Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010351
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215010351.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému J. B. pre pokračovací prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 30. marca 2017 predseda senátu JUDr. Imrich Hlavička a prísediaci Mgr. Zsuzsanna Csintalan a
Ing. Zoltán Veres, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. B., narodený XX. P. XXXX v B., trvale bytom

B., L. číslo XXX/XX, t. č. v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody v S.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode l/
v období približne od 29. decembra 2014 do 16. februára 2015 denne osobne alebo prostredníctvom
telefónov svoju bývalú družku P. Y., narodenú X. L. XXXX, proti jej vôli vyhľadával a kontaktoval,
a to predovšetkým tak, že ju proti jej vôli opakovane navštevoval na adrese jej bydliska, kde sa u
poškodenej dožadoval možnosti zotrvania v jej obydlí, ktoré nechcel opustiť ani napriek opakovaným
výzvam poškodenej, ďalej poškodenú denne navštevoval proti jej vôli na jej pracovisku v kaderníckom

salóne v budove A., na adrese B., A. námestie číslo XXXX, kde ju po odmietnutí jeho požiadaviek
týkajúcich sa obnovenia ich spolužitia, pred zákazníkmi slovne vulgárnymi slovami atakoval a dožadoval
sa jej pozornosti, ďalej tým, že jej denne posielal SMS správy a kontaktoval ju telefonicky na telefónnych
číslach XXXX XXX XXX a XXXXXXXXXX s cieľom vynútiť si stretnutie, a to najčastejšie pod zámienkou,
žechcenavštíviťichspoločnúdcérkuP.B.,pričompriopakovanýchupozorneniachzostranypoškodenej
P. Y., že takýmto spôsobom ich vzťah nemôže fungovať, sa obvinený správal agresívne, vyhrážal sa
zničením jej auta a vyvolával v nej strach svojou neodbytnosťou a zanietenosťou obnoviť ich partnerský

vzťah a hodinovými monológmi o ich vzťahu, pričom v rámci tohto neustáleho vyhľadávania osobného
kontaktuspoškodenou,najmenejvdvochprípadoch,atodňa11.1.2015včaseokolo11.30hodinyadňa
31.1.2015 v čase okolo 18.00 hodiny sa snažil dostať k poškodenej, ktorá neprijímala jeho telefonické
hovory, zamkla bránu a vypla aj zvonec pri vstupnej bráne rodinného domu na adrese B., E. práce
XX, avšak obvinený preliezol oplotenie vysoké približne 180 cm a bez súhlasu a dovolenia poškodenej
vošiel do dvora rodinného domu poškodenej, kde sa klopaním na vchodové dvere dožadoval stretnutia

s poškodenou pod zámienkou, že prišiel navštíviť svoju dcéru, pričom týmto denným prenasledovaním
poškodenej, vynucovaním si jej pozornosti a svojou neodbytnosťou vzbudil v nej strach o jej život a
zdravie,kedypoškodenávdanomobdobínajmenej3krát-dňa11.1.2015,dňa24.1.2015adňa6.2.2015
požiadala o pomoc príslušníkov polície kvôli vyhrážkam, agresívnemu správaniu a jej prenasledovaniu
obvineným, pričom jej strach bol umocnený aj tým, že jej obvinený dňa 6.2.2015, po tom, čo mu odmietla
požičať svoje osobné motorové vozidlo, toto vozidlo poškodil,

v bode 2/dňa6.februára2015včaseokolo10.45hod.vmesteB.naA.námestíčísloXXXXpoškodilzaparkované
osobné motorové vozidlo značky Mercedes-Benz ML XXX K., evidenčné číslo B. tým spôsobom, že
poškodil dve spätné zrkadlá a doškriabal lak na vozidle po celom jeho obvode, čím pre poškodenú P.

Y., narodenú X.X.XXXX, spôsobil škodu vo výške 2.570,- eur,

t e d a

v bode 1/
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
- iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom ,že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život

a zdravie, a podstatným spôsobom zhoršilo kvalitu jeho života tým, že sa mu vyhrážal inou ujmou,
vyhľadával jeho osobnú blízkosť, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej služby, proti jeho vôli, a
uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2/
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona,
- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/,
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona,

v bode 2/
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno k/, písmeno l/, písmeno n/, § 37 písmeno h/,
písmenom/Trestnéhozákona,§38odsek2,odsek3Trestnéhozákona,§39odsek1Trestnéhozákona,
§ 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku o treste ruší rozsudok Okresného súdu Komárno č.k.
11T/78/2016-514 zo dňa 29.9.2016, ktorým bol obvinený J. B. odsúdený, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 29.9.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, a vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže

sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie s ohľadom na to, že obžalovaný a prokurátor
sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.