Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/683/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315224146
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315224146.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd B. v konaní pred sudkyňou M.. O. H. v právnej veci navrhovateľa: W. podnik N., a.s., so sídlom

P. 1, N., zast. advokátom: M.. S. G., so sídlom D. M. N. X-CX, N., proti odporcovi: F. H., N. Y. Z. Q./XX,
B., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou: C. F., zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie
XX,XX eur, takto

r o z h o d o l :

A. rozkaz tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX sa ruší.

P. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX eur, náhradu trov právneho zastúpenia v sume XX,-
eur a iné trovy konania v sume XX,XX eur k rukám jeho advokáta do troch dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa návrhom zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX eur z dôvodu, že sa odporca dňa XX.X.Q. na linke O. č.
X v N. nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a náhradu trov konania.

Z. návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
X.X.XXXX, ktorý platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd v
plnom rozsahu zrušil.

X. tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bola odporcovi ako osobe neznámeho
pobytu v súlade s ust. § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko
súčasný pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť.

P. odporcu sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.

A. ust. § 115a ods. X O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

A. ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X.XXX,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

A. ust. § 156 ods. X O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

W. X.X.Q. bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa XX.X.Q. o XX.XX hod. v pojednávacej
miestnosti PX bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. X O.s.p..Z.vovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomnavrhovateľa,hlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol Q. zo dňa XX.X.Q. vyplýva,
že dňa XX.X.Q. bola na linke č. X v N., číslo voza Q., o XX.XX hod., vykonaná revízorom so
služobným číslom XX kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporca, ktorého totožnosť
bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie

povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený postih zaplatiť navrhovateľovi
sumu XX,- eur a cestovné X,XX eur. P. požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa
zo dňa XX.X.XXXX.

A. ust. § 8 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. H. nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

A. ust. § 8 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov

a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

A. ust. § 16 ods. X písm. c) a f) z. č. XXX/XXXX o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať

podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

S. dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa XX.X.Q. cestoval na linke O. hromadnej dopravy
č. X v N. bez platného cestovného lístka, a preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu XX,XX eur, teda cestovné vo výške X,XX eur a stonásobok základného cestovného v mestskej

hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške XX,- eur (t. j. XXXxX,XX eur).

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť (§ 150 ods. X O.s.p.).

D. ako účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § X42 ods. 1 O.s.p.
právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči odporcovi. D.
požadoval náhradu trov konania XX,XX eur za zaplatený súdny poplatok a XX,XX eur trovy právneho
zastúpenia za X úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, podanie návrhu) a
režijný paušál vrátane W.. V danej veci ide o drobný spor, pričom navrhovateľom vyčíslené trovy konania

prevyšujú výšku uplatnenej pohľadávky, t. j. sú neprimerané voči pohľadávke.

Y. súdnych konaní v drobných sporoch má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a v
týchto konaniach nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z
hľadiska odmeny advokáta. Z. pri rozhodnutí vzal do úvahy skutočnosť, známu mu z jeho rozhodovacej

činnosti, že v prípade navrhovateľa ide o hromadne uplatňované pohľadávky na tunajšom súde, pričom
návrhy na začatie konania sú formulárového charakteru, v ktorých sa mení iba individualizácia účastníka
konania a v ktorých právny zástupca navrhovateľa ani neuvádza žiadne skutočnosti, vzťahujúce sa na
predmet sporu, alebo skutočnosti, ktoré zostali medzi účastníkmi konania sporné a treba ich dokazovať,
či iné skutočnosti významné pre rozhodnutie vo veci samej, čím je daná i nízka právna zložitosť a časová

nenáročnosť poskytnutých úkonov právnej služby. R. tieto skutočnosti súd v záujme dodržania zásady
uvedenej v ust. § X R. ustanovení O.s.p., ktorej vyjadrením je aj ust. § 150 ods. 2 O.s.p., znížil trovy
konania navrhovateľa a priznal navrhovateľovi len náhradu hotového výdavku vo výške zaplatenéhosúdneho poplatku XX,XX eur a náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby vo výške
XX,XX eur a z tejto sumy XX%, čo predstavuje sumu XX,- eur.

Y. trovy konania navrhovateľa predstavujú sumu XX,XX eur (XX,XX + XX), ktoré je odporca povinný
podľa ust. § X49 ods. 1 O.s.p. zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.