Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200117
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116200117.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov, pred sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: Generali
Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému:
SETHLANS, s.r.o., so sídlom Petrovany 20, 082 53 Petrovany, IČO: 46 555 978, o zaplatenie 278,75
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 278,75 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 278,75 Eur od 09.11.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.12.2015, tunajšiemu súdu doručenou dňa 07.01.2016, sa žalobca domáhal

zaplatenia sumy 278,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 278,75 Eur
odo dňa 09.11.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, titulom
nezaplatenia poistného za poistenie majetku a zodpovednosti za škodu - ProFi zo strany žalovaného
v zmysle poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2014 a poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX6 zo
dňa 07.02.2014.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 29.07.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č. k.
23Cb 2/2016-50, ktorý následne uznesením č. k. 23Cb/2/2016-54 zo dňa 21.09.2016, pre nemožnosť
doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, zrušil.

3. Uznesením č. k. 23Cb/2/2016-55 zo dňa 21.09.2016 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd túto zásielku žalovanému doručoval na adresu jeho sídla, uvedenú v Obchodnom registri, ktorá
sa však súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote a ktorú súd v zmysle § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) považoval za doručenú. Žalovaný povinnosť uloženú
predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.

5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňomnadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 a nasl. C.s.p.

8. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd považoval žalobcom
tvrdený skutkový stav za nesporný, a preto sa tento stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej
veci.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, s tým, že o výške náhrady trov konania bude

v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
C.s.p., môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.