Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916206389
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5916206389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti:

A. J., nar. XX.X.XXXX, dieťa rodičov: X. J., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, X. a X. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. XX, I. I., X. J., nar. XX.X.XXXX a L. J., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: X. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. XX, X. a O. J., nar. XX.X.XXXX, bytom A. X., všetky tri deti bytom B. T. sv. D., I. X, XXX XX P..
A., zast. v konaní kol. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, IČO: 30794536,
za účasti prokurátora, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi, začatom ex offo a v
konaní o uloženie výchovného opatrenia mal. deťom, začatom ex offo, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á maloletej A. J., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie a maloletú dočasne odníma z

osobnej starostlivosti matky a n a r i a ď u j e maloletej za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, Reedukačné centrum, Trstín 335, 919 05 Trstín
najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. J., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred Reedukačnému centru, Trstín 335, 919 05 Trstín.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. J., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 70,00 eur
mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred Reedukačnému centru, Trstín 335, 919 05 Trstín.

Súd u k l a d á maloletému X. J., nar. XX.X.XXXX a maloletému L. J., nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie a maloletých dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a n a r i a ď u j e maloletým za
účelomzabezpečeniaodbornejpomocimaloletýmdeťomazabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnych
pomerov maloletých detí pobyt v zariadení Dom Charitas sv. Kláry, Borbisova 5, 031 01 Lipt. Mikuláš

najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého X. J., nar. XX.X.XXXX a maloletého L. J., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného predpisu mesačne na každé maloleté dieťa vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred
Domu Charitas sv. Kláry, Borbisova 5, 031 01 Lipt. Mikuláš.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého X. J., nar. XX.X.XXXX a maloletého L. J., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného predpisu mesačne na každé maloleté dieťa vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred
Domu Charitas sv. Kláry, Borbisova 5, 031 01 Lipt. Mikuláš.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Ružomberok písomne v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosťvovzťahukmaloletému(§370ods.1CMP)preduskutočnenímvýkonurozhodnutiapovydaní
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať

úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti. (§ 378 CMP).
Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému
pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti vyplývajúcej
z rozhodnutia. (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná
a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu

a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k
prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).

Súdodnímemaloletéhotomu,ukohopodľarozhodnutianemábyť,apostarásaojehoodovzdanietomu,
komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým

po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného
maloletého prevziať. (§ 386 ods. 1 CMP)Po vyhlásení rozsudku sa otcovia Jozef Tauc a Radovan Matúška, matka Renáta Taucová, kol.
opatrovník mal. detí a prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku vzdali odvolania voči všetkým

výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.