Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116216606
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116216606.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu SPRAVBYT, s.r.o., so sídlom Nám. Ľ. Štúra 13,
Banská Bystrica, IČO: 31 647 669, v konaní zast. Z.. N. N., K.., M. N. N. J. X, G. G., F.: XX XXX XXX,
proti žalovanej F. N., J.. XX. XX. XXXX, G. H. X, G. G., o zaplatenie 749,50 Eur s príslušenstvom, o
neúplnom a nejasnom podaní žalovanej, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalovanej zo dňa 24. 10. 2016 doručené tunajšiemu súdu dňa 26. 10. 2016 o

d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06. 09. 2016 sa žalobca od žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 749,50 Eur s príslušenstvom.

2. Platobným rozkazom č. k. 17Csp/48/2016-28 zo dňa 21. 09. 2016 súd uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 749,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy zo
sumy 18,65 Eur od 20. 02. 2016 do zaplatenia, zo sumy 146,17 Eur od 20. 03. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 146,17 Eur od 20. 04. 2016 do zaplatenia, zo sumy 146,17 Eur od 20. 05. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 146,17 Eur od 20. 06. 2016 do zaplatenia, zo sumy 146,17 Eur od 20. 07. 2016 do zaplatenia a
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 44,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 120,06 Eur.

3.Vpoučeníplatobnéhorozkazubolažalovanápoučená,žesúdtýmtoplatobnýmrozkazomrozhodoliba
na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých nemá pochybnosti, ako aj o možnosti v prípade
nesúhlasu s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej týmto platobným rozkazom (výrok I.)
v lehote 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravný prostriedok, ktorý je potrebné
označiť ako odpor proti platobnému rozkazu. Žalovaná bola taktiež poučená, že odpor je potrebné vecne

odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré obstoja proti žalobcovým tvrdeniam a predloženým dôkazom,
a že v podanom odpore sa môže vyjadriť, či uznáva aspoň časť uplatneného nároku alebo nárok
považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene,
neoprávnenou osobou alebo bez vecného odôvodnenia. Ak nepodá žalovaný včas odpor s vecným
odôvodnením,nadobudnetentoplatobnýrozkazprávoplatnosťanajehozákladebudemôcťžalobcaako
oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovanej. Ak žalovaná podá včas odpor s vecným odôvodnením,

súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. Ak žalovaná
nesúhlasí len s výrokom o náhrade trov konania (výrok II.), je možné v lehote 15 dní podať opravný
prostriedok, ktorý je potrebné označiť ako sťažnosť proti výroku o trovách konania. Každé podanie
adresované v priebehu konania súdu je potrebné mu adresovať v takom počte rovnopisov, aby jeden
rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.4. Dňa 26. 10. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovanej zo dňa 24. 10.
2016, ktoré podala na poštovej preprave dňa 25. 10. 2016, ktorým reagovala na vyššie uvedený platobný
rozkaz. V predmetnom podaní žalovaná uviedla, že po doručení platobného rozkazu nedoplatok

uhradila. Podotkla, že nie je pravdivé tvrdenie žalobcu, že za rok 2016 neplatila predpísané zálohy,
pretože január a február 2016 uhradila sumou 212 Eur (2 x 106 Eur), marec 2016 uhradila sumou 106
Eur, apríl, máj a jún 2016 sumou 299 Eur (1 Eur bolo stiahnuté bankou za vklad). Tieto zálohové platby
platila na základe ročného vyúčtovania z predchádzajúceho obdobia, kde je v informatívnych údajoch
predpísaná zálohová platby vopred 106,05 Eur a podľa toho sa riadila. Tiež nie je pravdou, že jej bolo

doručené vyúčtovanie za rok 2015. Úroky z omeškania uhradí po vyčíslení, prípadne po oznámení, kedy
bola platba žalobcovi pripísaná na účet. Z uvedených dôvodov považuje vydaný platobný rozkaz za
predčasný a bezdôvodný.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C. s. p.“/, ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,

aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

8. Podľa § 265 ods. 1 C. s. p., ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na
základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti
vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil
uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal

odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.
9. Podľa § 267 ods. 3 prvej vety C. s. p., ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným
odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie.

10. Keďže z podania žalovanej zo dňa 24. 10. 2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 26. 10. 2016,

nie je zrejmé, čo ním žalovaná sleduje, súd ju týmto vyzýva, aby v stanovenej lehote súdu oznámila,
čo predmetným podaním sledovala, t. j. či predmetným podaním mienila podať odpor proti platobnému
rozkazu č. k. 17Csp/48/2016-28 zo dňa 21. 09. 2016.

11. Súd týmto zároveň dáva do pozornosti žalovanej skutočnosť, že platobný rozkaz, proti ktorému nebol

včas podaný odpor s vecným odôvodnením, nadobúda právoplatnosť a na jeho základe bude môcť
žalobca ako oprávnený podať u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti žalovanej ako
povinnému, pokiaľ uložená povinnosť nie je v celom rozsahu splnená dobrovoľne.

12. Doplnené podanie v dvoch vyhotoveniach zašlite súdu v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto

uznesenia k spisovej značke 17Csp/48/2016.

13. V prípade, že v uvedenej lehote nebude súdu zaslané doplnené podanie tak, aby mohol v konaní
pokračovať, bude súd postupovať v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a odmietne
podanie.

14. V prípade, že súdu nebude opravené podanie predložené v potrebnom počte rovnopisov, súd v
zmysle § 125 ods. 3 poslednej vety C. s. p. vyhotoví kópie na trovy žalovanej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica písomne v jednom vyhotovení.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 127 a § 243 C.s.p.).