Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116221334
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116221334.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: M. B., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXXX/X, XXX
XX G., v konaní o zaplatenie 146,72 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 66,47 eur, pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia, vo výške 52,21 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 14,26 eur na
účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.09.2016 doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 21.09.2016,
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 146,72 EUR s príslušenstvoma. Zároveň žiadal
priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a

z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 EUR.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17Csp/78/2016-32 zo dňa 13.12.2016 rozhodol, tak, že
žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 136,74 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
51,53 EUR od 26.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 43,05 EUR od 26.10.2013 do zaplatenia, zo sumy
42,13 EUR od 26.11.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo

zvyšnejčastisúdžalobuzamietol.Zároveňvovýrokurozhodnutiapriznalžalobcovináhradutrovkonania
vo výške 86,40 %. Týmto rozsudkom súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania. Predmetný
rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 25.1.2017.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.8. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 86,40 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd

rozhodne samostatným uznesením.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška

neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké

posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

13. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., ktorý predložil súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia, a to spolu s podanou žalobou
na súd dňa 21.9.2016, ktorým si vyúčtoval trovy právneho zastúpenia celkovou sumou 60,43 eur.
Hodnota sporu bola 146,72 eur. Trovy si uplatnil za 2 úkony právnej služby v roku 2016 nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 16,60 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 16,60 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 17,16 eur,

- 20% DPH vo výške 10,07 eur.

14. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal žalobcovi náhradu trov

právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, spolu vo výške 60,43 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 16,60 eur,

- Návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 16,60 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 17,16 eur,

- 20 % DPH vo výške 10,07 eur.15. Nakoľko súd rozsudkom vydaným pod sp. zn 17Csp/82/2016-31 zo dňa 13.12.2016, priznal
žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 86,40 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 52,21 eur (100 % = 60,43 eur; 86,40 % = 52,21 eur) a náhradu súdneho
poplatku vo výške 14,26 eur (100 % = 16,50 eur; 86,40 % = 14,26 eur).

16. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 66,47
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 52,21 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 13a

ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení) a z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške
14,26 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov).

17. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní

zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

18. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).