Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213798
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116213798.6

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci
žalobcu: RIAVA CORPORATION, s. r. o., so sídlom Krásno nad Kysucou 1682, 023 02 Krásno nad
Kysucou, IČO: 45 289 506, zastúpený: JUDr. Marcel Šmehýl, advokát, so sídlom Daniela Dlabača 2/978,
010 01 Žilina, proti žalovanému: Creative Technology Studio s.r.o., so sídlom Dlhá 88, 010 09 Žilina,
IČO: 45 907 102, o zaplatenie 7.841,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.841,81 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne
zo sumy 3.921,22 eur od 9.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.177,76 eur od 18.9.2013 do zaplatenia, zo
sumy 1.742,83 eur od 4.10.2013 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky 40 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.05.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 7.841,81 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 3.921,22 eur od
9.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.177,76 eur od 18.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.742,83 eur od
4.10.2013dozaplateniaapaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky40euratrovy
konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že na základe ústnych dohôd dodal žalovanému

drevnú hmotu. Na základe uvedeného vystavil žalovanému faktúry označené v žalobe, spolu v sume
7.841,81 eur, ktorú žalovaný neuhradil. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na zákonný úrok z omeškania
a nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

2. Súd vo veci vydal dňa 29.06.2016 platobný rozkaz č. k. 38Cb/137/2016-15, ktorým žalobe vyhovel v
plnom rozsahu. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, rozhodol

súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
účinného od 01.07.2016 (ďalej len „CSP“) uznesením zo dňa 30.08.2016 č. k. 38Cb/137/2016-19 o
zrušení platobného rozkazu v celom rozsahu.

3. Uznesením zo dňa 07.09.2016 č. k. 38Cb/137/2016-21 vydaným podľa ustanovenia §
167 ods. 2 CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade,

že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP,
za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené do
vlastných rúk postupom podľa ustanovenia § 111 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1
písmeno b) CSP a nadobudlo právoplatnosť dňa 03.10.2016.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o
zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne
vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa

§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1, ods. 2, prvá veta CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením §
273 CSP pre rozhodnutie o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením zo dňa 07.09.2016 č. k. 38Cb/137/2016-21 a k žalobe sa

nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení
poučený. Vo vzťahu k doručovaniu predmetného uznesenia žalovanému súd konštatuje, že bol naplnený
spôsob doručovania písomností do vlastných rúk v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP v spojení s
ustanovením § 106 ods. 1 písmeno b) CSP.

10.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkusúdoznámilnaúradnejtabulisúduanawebovejstránke
súdu dňa 22.11.2016.

11. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto

mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takomprípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.