Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215220294
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215220294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. T. T. vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: P. F., A.. XX.XX.R. Y. B. F., A..

XX.X.R., obe bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny
O., X. námestie č. 9, O., detí rodičov: P.. L. F., H.. H., A.. XX.XX.R., W. O. - Š., Ž. X Y. F. F., A.. XX.X.R.,
W. P., I. R./XX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

P. Q. E. Q. Q. H. Okresného X. S. N. XX.X.R. Č.. O.. XP/R./R.-XX Q. X. X. H. Krajského X. Q. O. N. T.
XX.X.R. F. Č.. O.. R./R./R.-R. S., Ž. N. Q. F. A. P.. P. F., A.. XX.XX.R. N. XX €. A. R. €. P. Y. A. P.. B. F.,
A.. XX.X.R. N. XX €. A. XX €. J. E. T. F. E. X.X.R. T. W., O. Q. U. F. E. F. Q. T. XX-S. T. Q. P. Q. P. P..

T. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške na P. XXX,XX € a mal. B. XXX,XX €
je otec povinný uhradiť matke maloletých do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

N. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

P. návrhom, ktorý doručila tunajšiemu súdu X.X.XXXX žiadala zvýšiť výživné zo strany otca na mal. P.
z XX € na XXX € mesačne a na mal. B. zo XX € na XXX € mesačne, počnúc od podania návrhu do
budúcna a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. X. návrh odôvodnila
tým, že od poslednej úpravy výživného rozsudkom Okresného súdu S. č.k. XP/R./R. N. T. XX.X.R. Q.

X. X. H. Krajského X. O. Č..O.. R./R./R. zo dňa XX.X.XXXX, otcovi vzrástla mzda a deti navštevujú 2.
stupeň ZŠ, čím sa výdavky podstatne zvýšili. E. na výživu mal. pravidelne prispieva XXX € spolu, pričom
ona poberá rodičovský príspevok.

E. nesúhlasil s návrhom a uviedol, že deťom prispieva aj mimo súdom určenej čiastky.

O. opatrovník vzhľadom na zmenu pomerov na strane detí, ktoré nastúpili na 2. stupeň ZŠ odporučil

návrhu vyhovieť.

X. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

H. Okresného X. S. N. XX.X.R. Č.. O.. XP/R./R.-XX Q. X. X. H. Krajského X. Q. O. N. T. XX.X.R. F. Č..
O.. R./R./R.-R. W. N. Q. F. E. A. P.. P. A. XX €. Y. A. P.. B. A. XX €. E. X.XX.R. T. W.. N. E. H. Q., Ž. P..

B. W. Ž. X. S. Y. P.. P. Ž.G. X. S., E. N. O. -Š., P. X. P. W. N. N. T., I. A. O. X. Č. F. N. R. €., G. Q. F. A.
Y. F. T. R. €.. E. W. N. X. Č. F. R. €. Y. G. Q. F. A..N. X. E. O. E. Ú. F., X. Q. Y. H. O.G. N. XX.XX.R. Q., Ž. P. W. X. E. P.. T. Q. X G.. W., O. U. Q. U. Q., U.
S. X. S. F. XX.XX.R.. P. U. E. XX.X.R. A. P. T.. F. A. A. P. T. F. Q. Y. I. Q. O. X. F. R. €. Y. S. F. G.. T. R. €.
N. T. T. X.É.. Q. X. X. E. U. Y. D.. N. Q. Ú. F., X.. Q. Y. H.. S. Q., Ž. E. W. Q. P. Q. H. T., O. U. X., T. F.Q.

N. X G.. E. Q. T. Ž. X., U. N. Y. X. Ž.. P.. T. F. A. Š. Q. Y. T. G. Q., C. P. Q. Q. XX X. A. E. T.. F. F. X. A.
I. A. Q.. P.. P. A. X. H. N. A. P. Q. O. Y. B. X. H.. P.. P. X. X. Q. Š. U., A. C. O., U. N., A. T. E., N. Č. P. J.
XX €. Y. E. Q. T. S.. P.. B. S. A. T. E., P. O. F., F. N. Š. X. L. XX €. P. Y. O. XX €. O. X P., G. U. P.. N. Y.
N. U. Y. Š. F. A. F. N. XX,XX €.. O. E. Q. N. N. Q. A. P.., Č. X. X. Y. N.P. P.. A. X. X. N., E. A. A. N. Q. Q..

N. Q. P. Q., Ž. X. F. O. E. X. E. O. E. E. T. Y. E. P.. P. Y. B. P. Ď.G. T. P.. X. F. , A.. XX.XX.R., E. Q. H.
D. A. U. J.. Ď. J., Ž. W. X. Q. X G. W. X. X P.. T. Y. W. U. Q. U. E. Q.. F. H. F. R. €., G. T. R.,XX €. Y.
H. F. A. X T. XX €.. E. A. Q. P.. P. Y. B. U. F. R. €..

Zo správy zo sociálnej poisťovne z XX.X.XXXX vyplýva, že matka je od XX.X.XXXX poberateľkou
invalidného dôchodku. X. výška dôchodku je XXX,XX € mesačne.

Zo správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z X.X.XXXX vyplýva, že matka je vedená v evidencií
uchádzačov o zamestnanie od XX.X.XXXX, dávky v hmotnej núdzi nepoberá, poberá prídavok na X
mal. deti XX,XX €.

Zo správy zo sociálnej poisťovne zo XX.X.XXXX vyplýva, že matka si uplatnila materské od XX.X.XXXX,
čo bude pravdepodobne trvať do X.X.XXXX a za obdobie od X/XXXX - X/XXXX jej bolo vyplatené
materské spolu v sume X.XXX,XX €.

Z výpovede otca vyplýva, že okrem uvedených X detí iné dieťa nemá, býva sám v rodinnom dome

ktorého je spoluvlastník, kde platí výdavky inkaso XXX €. Na výživu mal. platí XXX €, za mobil deťom
XX €, internet, TV, T. spolu XX €, životnú poistka X €, životnú poistka pre P. XX €, pôžičku XX €, na
stravu uhrádza sebe XXX - XXX € a okrem toho má výdavky aj na auto a na drevo. P.. deťom nad
rámec doposiaľ určenej čiastky výživného prispieva nákupom školských potrieb XX €, oblečenie XXX
€, návštevy u lekára, školské výlety XXX €, narodeniny, sviatky a berie deti na výlety v hodnote XXX

- XXX €, avšak pokladničné doklady nemá. E. toho uviedol, že P. kúpil X.X.XXXX okuliare za XX € a
XX.X.XXXX mu dal za X,XX € urobiť náhradné kľúče od bytu, lebo ich stratil. E. toho dobíja mal. kredit
na telefónu XX € každý mesiac a B. platí paušál okolo XX €.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca Ž. X. W., O. A.. XX, O. vyplýva jeho čistý príjem za rok

XXXX vo výške X.XXX,XX € a za X/R. XXX,XX €.

E. X. T. XX.X.R.X F. T.: A. O. - Š. F. W. W. XXX €. XX.XX.R., F. N. T. XX.XX.R. E. P.Ú. F. X,XX €. F. E.
X., F. F. X..H..E.. N. X.XX.R. F. X,XX €., D. F. N. XX.X.R. M. XX,XX €., Q. N. F. T. O. O. N. XX.XX.R.
(J., F.Á. P. X €.), F. N. T. XX.XX.R. E. X. XX.XX.R. X,XX €. F. P. F., N. E., X..E.. N. XX.XX.R. F. O. X,XX

€., Š. X..H..E.. N. X.XX.R. B. N. X,XX €., I. U. A. W. T. XX €., A. O. - Š. P. F. X €. N. XX.XX.R., D. N.
X.X.R. I. XX,XX €. F. P. F. (E.), D. F. X..H..E.. N. XX.X.R. X,XX €. M., D. E. X..H..E.. XX.X.R. Š. XX,XX
€., A. O. - Š. F. J. XX €. XX.XX.R., E. X., X..H..E.. X,XX €. XX.X.R., O. E. W. F. P.. P., Q. W., D.Ň. S.
XX,XX X.XX.R. Y. T. S. O. H. X,XX €., Ď. Q. N. X. X. N. X. E. Ú. N. X/R., N. O. Q. F. F. A. Ú. X,XX €.
G., X,XX €. T. Y. XX,XX €. S..

F. § 78 ods. 1, X N.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. E. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. F. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

F. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. E. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. F.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Q. má prednosť predinými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Q. dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodovania o vyživovacej povinnosti otca,
kedy mal. deti navštevovali 1. stupeň ZŠ a to P. X. H. Y. B. 2. ročník a otec mal priemerný čistý mesačný
príjem XXX €, došlo k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zmenu doterajšieho rozhodnutia a to v tom,
že obe deti už navštevujú 2. stupeň ZŠ a otcov príjem sa zvýšil o XX,XX €, preto súd zvýšil vyživovaciu
povinnosťotcaatoodpodanianávrhuvsúladesnávrhommatky,keďževtomčaseuždošlokuvedeným

zmenám.

F. určení výšky výživného súd prihliadol okrem potrieb mal. kedy bolo zistené, že P. A. X. S. Y. B. 6. triedu
ZŠ aj na možnosti otca, ktorému ďalšia vyživovacia povinnosť nepribudla, pričom jeho príjem sa zvýšil
v priemere v čistom na XXX,XX €, preto mal súd za to, že z uvedeného zvýšenia o XX € je primerané
zvýšenie výživného osobitne na každé dieťa o XX €, teda na mal. P. N. XX €. A. R. €. Y. A. B. zo XX

€ na XX €.

N. výživného o XX € osobitne na každé dieťa vznikol dlh na výživnom za obdobie od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € osobitne na každé dieťa, od ktorého súd odpočítal u mal. P.
čiastku XX € nákup okuliarov a X,XX € nákup náhradného kľúča od bytu pre mal., tak zostal dlh vo výške

R.,XX u P. Y. XXX,XX €. J. B.. E. uviedol, že mal. deťom pravidelne aj inak prispieva na výživu, avšak
neuviedol konkrétne na ktoré dieťa ako prispel v rozhodnom období, doručil len pokladničné doklady
bez vyjadrenia k nim, pričom väčšina z nich nesúvisí s výživným pre mal. ako napr. pôrod bez bolesti
XXX €, karnevalový kostým a pod.. P. súd neodpočítal od dlhu na výživnom poplatky otca za mobilné
aparáty pre mal. deti, lebo nemajú povahu výživného.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § X46 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.