Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210837
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816210837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, proti žalovanému : E. , nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. Partizánska XXXX/X, o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 70,70 eur z dôvodu, že žalovaný

dňa 28.09.2015 cestoval jeho dopravným prostriedkom v Bratislave na linke MHD č. 210 bez platného
cestovného lístka. Vzhľadom na uvedené sa žalobca domáha v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD
v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave zaplatenia cestovného v sume 0,70 eura a úhrady v sume
70 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eur žalobcovi nezaplatil a nereagoval ani na písomnú
upomienku zo dňa 03.11.2015.

2. Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 25.08.2016 č. k. 6C/27/2016-9 uložil žalovanému,

aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 70,70 eur a na účet
právnehozástupcužalobcunahradiltrovyprávnehozastúpeniavsume60,44euraostatnétrovykonania
v sume 16,50 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

3. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa
17.01.2017 č. k. 6C/27/2016-35 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.08.2016
č. k. 6C/27/2016-35.

4. Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, keďže sa súdu pobyt žalovaného nepodarilo zistiť. Z
uvedeného dôvodu súd postupoval v súlade s ust. §116 ods. 2 CSP.

5.Súdrozhodolnazákladežalobcompredloženýchlistinnýchdôkazov,atohlásenieoporušenítarifných
a prepravných podmienok var. symbol 1526038 zo dňa 28.01.2015, pokusom o zmier - výzva na
zaplatenie zo dňa 02.11.2015, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením obsahu ostatného

spisového materiálu, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

6. Žalovaný dňa 28.09.2015 cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 210 a
pri kontrole v úseku zastávok Krížna a Račianské mýto sa nepreukázal platným cestovným lístkom.Pri kontrole odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a postih vo výške 70 eur za porušenie MPP a
Tarify MHD v Bratislave. K úhrade sumy 70,70 eur bol bezvýsledne vyzvaný aj pokusom o zmier - výzva
na zaplatenie zo dňa 02.11.2015.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh žalobcu je podaný dôvodne.
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal za preukázané, že žalovaný pri
ceste dopravným prostriedkom žalobcu nemal pri kontrole platný cestovný lístok. Keďže pri kontrole

cestovných lístkov v dopravnom prostriedku sa žalovaný ako cestujúci nepreukázal revízorovi na jeho
výzvu platným cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu na mieste
podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady v zmysle § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave. Žalovaný sumu 70,70 eur, ktorá
pozostáva z cestovného vo výške 0,70 eur a sankčnej úhrady podľa tarify v sume 70 eur na mieste

samom nezaplatil a revízorovi žalobcu poskytol svoje identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie
uvedenej sumy. Keďže žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil, súd rozhodol tak, že žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§ 262ods. 1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žerozhodol

o nároku na náhradu trov konania. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu, preto mu vznikol
aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu(§ 370 CMP).