Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221065
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116221065.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Consumer
Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, v konaní práv.
zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36715352,
proti žalovanému O. G., D.. XX. XX. XXXX, N. H. XXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 198,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 176,-- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 11. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 12. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 01. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 02. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 03. 2014 až do zaplatenia,

vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 04. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 05. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 06. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 07. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 08. 2014 až do zaplatenia,

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 09. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 10. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 11. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 12. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 01. 2015 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 21. 02. 2015 až do zaplatenia,

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom došlým 14. 11. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 198,-- Eur

z titulu uzatvorenej zmluvy o pôžičke zo dňa 24. 08. 2013 č. XXXXXXXX.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, zmluvou o pôžičke, všeobecnými obchodnými
podmienkami,prehľadomsplátokaúhrad,predžalobnouupomienkou,doručenkouazistiltentoskutkový

stav:4. Podľa tvrdenia žalobcu so žalovaným uzatvoril zmluvu o pôžičke dňa 24. 08. 2013, na základe ktorej
mu poskytol pôžičku vo výške 198,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru. Požičanú sumu mal žalovaný
splácať v 18 mesačných splátkach po 11,-- Eur. Neuhradil ani jednu zo splátok. Listom zo dňa 27. 11.

2013 nazvaným predžalobná upomienka ho vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Z uvedených dôvodov žiadal návrhu vyhovieť a priznať aj úrok z omeškania odo dňa 08. 12. 2013 až
do zaplatenia.

5. Žalovanému súd doručil opis žalobného návrhu s výzvou, aby sa k nemu vyjadril v lehote 15 dní.

Žalovaný prevzal opis návrhu s výzvou a s poučením dňa 03. 02. 2017. V súdom stanovenej lehote sa
k návrhu nevyjadril.

6. Keďže sa jednalo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné
a hodnota sporu neprevyšovala sumu 1 000,-- Eur, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v
zmysle ustanovenia § 297 písm. b) CSP v súvislosti so znením ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

7. Z pripojenej zmluvy o pôžičke mal súd za preukázané, že účastníci uzatvorili túto zmluvu dňa 24. 08.
2013 za účelom financovania tovaru v kúpnej cene 200,-- Eur s akontáciou 2,-- Eurá.

8. Nebolo v konaní preukázané, že by žalovaný uhradil čo i len z dohodnutých splátok, pričom došlo k

odstúpeniu od zmluvy podaním zo dňa 27. 11. 2013 doručenom žalovanému 04. 12. 2013.

9. Ani zo žaloby, ani z pripojených listinných dôkazov vrátane predžalobnej upomienky a všeobecných
obchodných podmienok však nevyplýva, na základe čoho malo dôjsť k predčasnej splatnosti dlhu.

10. Podľa § 565 O. z., ak ide o dojednané plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté.

11. Z uvedených dôvodov súd nepovažoval dlh žalovaného za splatný ku dňu 08. 12. 2013. Jednotlivé
dojednané splátky po 11,-- Eur boli v zmysle článku 6 bod 6.2 všeobecných obchodných podmienok

splatné20.deňvpríslušnomkalendárnommesiaci.Doomeškaniaujednotlivýchsplátoksapotomdostal
žalovaný vždy 21. toho ktorého mesiaca počnúc prvou splátkou 20. 09. 2013.

12. Súd z úradnej povinnosti však vzhľadom k charakteru zmluvného vzťahu medzi účastníkmi skúmal,
či nárok žalobcu na zaplatenie jednotlivých splátok nie je premlčaný v zmysle ustanovenia § 5b zákona

č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa.

13. Vzhľadom k tomu, že žaloba došla na tunajší súd dňa 14. 11. 2016, všeobecná 3-ročná premlčacia
doba uplynula márne u splátok splatných do 20. 10. 2013 (t. j. u splátok splatných 20. 09. 2013 a 20. 10.
2013). Z uvedených dôvodov súd žalobu ohľadom zaplatenia sumy 22 Eur s príslušenstvom zamietol

ako premlčanú.

14. V prevyšujúcej časti súd návrhu vyhovel, pričom u jednotlivých splátok priznal úroky z omeškania
v súlade so znením ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z., keď
vychádzal u výšky úrokovej sadzby platnej v čase omeškania u jednotlivých splátok.

15. V prevyšujúcej časti potom návrh ohľadom úroku z omeškania zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol tak, že v prevažnej miere úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 78 % (úspech 89 %, neúspech 11 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).