Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116204393
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116204393.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej spore žalobcu: Friendly Finance Slovakia, s. r. o., so sídlom Tallerova
4, Bratislava, IČO: 47243368, zastúpeného: Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka
Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanej: L. F., W.. X.X.XXXX, F. S. XX, V., v konaní o zaplatenie 357,69
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 53,65 eur, pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia, vo výške 43,39 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 10,26 eur na
účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.2.2016 domáhal zaplatenia sumy 324,74 eur a úrokov z
omeškania vo výške 5,05% ročne odo dňa 19.1.2015 do zaplatenia zo sumy 259,74 eur. Zároveň žiadal
priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19 eur a z

trov právneho zastúpenia vo výške 80,35 eur.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17C/51/2016-60 zo dňa 29.11.2016 rozhodol, tak, že
žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 200 eur aj s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 200
eur od 19.1.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd
žalobu zamietol. Zároveň vo výroku rozhodnutia priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 54

%. Týmto rozsudkom súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudlo
právoplatnosť dňa 3.3.2017.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.8. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 54 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

13. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením advokátom Mgr. Henrichom
Schindlerom, ktorý predložil súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia, a to spolu s podanou žalobou na
súd dňa 24.2.2016, ktorým si vyúčtoval trovy právneho zastúpenia celkovou sumou 80,35 eur. Hodnota
sporu bola 324,74 eur. Trovy si uplatnil za 2 úkony právnej služby v roku 2016 nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 24,90 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 24,90 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 17,16 eur,

- 20 % DPH vo výške 13,39 eur.

14. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, spolu vo výške 80,35 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 24,90 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 24,90 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 17,16 eur,

- 20 % DPH vo výške 13,39 eur.15. Nakoľko súd rozsudkom vydaným pod sp. zn 17C/51/2016-60 zo dňa 29.11.2016, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 54 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
43,39 eur (100 % = 80,35 eur; 54 % = 43,39 eur) a náhradu súdneho poplatku vo výške 10,26 eur (100

% = 19 eur; 54 % = 10,26 eur).

16. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 53,65
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 43,39 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v platnom znení) a z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške
10,26 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov).

17. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263

ods. 1 CSP advokátovi.

18. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).