Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204806
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616204806.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o. so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, P. O. Box 205 proti žalovanému H. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom V.,
štátny občan Maďarska, v konaní o zaplatenie sumy 6 843,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 843,77 Eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy6843,77Eurod19.06.2013dozaplatenia,všetkovlehotedo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6 843,77 Eur spolu s 8,50 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 6 843,77 Eur od 19.06.2013 do zaplatenia.

2. Uviedol, že spoločnosť Tatra banka, a. s. so sídlom Bratislava, Hodžovo námestie 3, IČO: 00
686 930 uzatvorila so žalovaným dňa 30.11.2012 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru číslo
00-0001918732, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezúčelového vo výške 7
000,--Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver formou mesačných splátok.

3. Vzhľadom k tomu, že žalovaný úver nesplácal tak, ako sa na to zaviazal, dostal sa do omeškania, a
preto ho Tatra banka, a. s. vyzvala výzvou zo dňa 14.06.2013 k úhrade úveru, a zároveň mu oznámila
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 13.06.2013. Na základe ustanovenia článku VI. bod
2 úverovej zmluvy Tatra banka, a. s. úver dňa 13.06.2013 zosplatnila. Žalovanému bolo oznámenie
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru doručené 17.06.2013, kedy v súlade s ustanovením článku
VI bod 2 úverovej zmluvy nastala splatnosť pohľadávky z nesplateného úveru. Z dôvodu, že žalobca

právnemu predchodcovi do dnešného dňa žalovanú sumu nezaplatil, od 18.06.2013 bol v omeškaní so
zaplatením dlžnej sumy 6 843,77 Eur rovnajúcej sa nesplatenej istine úveru.

4. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená dňa 06.10.2015 medzi Tatra bankou, a. s.
ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, postúpila spoločnosť Tatra banka, a. s. pohľadávku
voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru.

5. Zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Zároveň s
ospravedlnením súdu doručil platobnú disciplínu splácania úveru žalovaného, pričom uviedol, že ním
uplatnená pohľadávka vo výške istiny 6 843,77 Eur čo do právneho dôvodu a výšky predstavuje
len nesplatenú časť istiny úverových splátok. Má za to, že predložená úverová zmluva spĺňa všetkynáležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. Taktiež poukazuje
na aktuálny právny názor vyjadrený Rozsudku Súdneho dvora EÚ zo dňa 09.11.2016 v právnej veci
C-42/15 Home Credit Slovakia, a. s. protiG. O..

6. Žalovanému v zmysle § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku bola doručená žaloba spolu s
prílohami a výzvou na vyjadrenie v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa v
stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, ostal nečinný.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením
pre fyzické osoby číslo 00-0001918732, podstatného obsahu Všeobecných obchodných podmienok,
Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, Oznámenia o postúpení pohľadávky, Zmluvy o
postúpení pohľadávok, výpisu z účtu žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 30.11.2012 medzi právnym predchodcom žalobcu Tatra banka, a. s., Bratislava, Hodžovo nám. 3,

IČO: 00 686 930 a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením
pre fyzické osoby, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského úveru vo výške 7
000,--Eur s výškou úrokovej sadzby 16,90 % ročne, výšky splátky 156,25 Eur mesačne k 17.-temu dňu
v kalendárnom mesiaci, počte splátok 72, konečnej splatnosti úveru do šiestich rokov od splatnosti prvej
mesačnej anuitnej splátky, RPMN 19,33 %, priemernej RPMN 12,29 %, výšky mesačného poistného

pre poistenie 1,72 Eur. Výška celkovej čiastky, ktorú musí dlžník zaplatiť bola 11 446,75 Eur.

9. Listom zo dňa 14.06.2013 právny predchodca žalobcu Tatra banka, a. s., Bratislava, Hodžovo nám. 3,
IČO: 00 686 930 žalovanému oznámil, že napriek predchádzajúcim písomným výzvam do dnešného dňa
neeviduje úhradu splatnej pohľadávky z titulu uzatvorenej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. V

nadväznosti na predchádzajúcu výzvu banka ku dňu 13.06.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru,
pričom výška pohľadávky je 7 380,06 Eur z toho istina 6 843,77 Eur, riadny úrok 470,35 Eur, úrok z
omeškania 6,94 Eur a poplatok 59,--Eur.

10. Dňa 06.10.2015 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok v zmysle § 524 a nasl.

Občianskeho zákonníka medzi Tatra bankou, a. s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom,
predmetom ktorej bola aj pohľadávka voči žalovanému.

11. Z výpisu účtu žalovaného, ktorý do súdneho spisu zaslal žalobca má súd preukázané, že žalovaný z
poskytnutého úveru na istine počas trvania úverového vzťahu zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu

celkovo sumu 156,23 Eur.

12.PrávnypredchodcažalobcuTatrabanka,a.s.,Bratislava,Hodžovonám.3,IČO:00686930listomzo
dňa 08.10.2015 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky na žalobcu vo výške 7 399,87 Eur vrátane
príslušenstva.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 30.11.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 30.11.2012, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámcipredmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti, mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

19. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom
Tatra bankou, a. s., Bratislava, Hodžovo nám. 3, IČO: 00 686 930 a žalobcom, čo bolo žalovanému

oznámené právnym predchodcom žalobcu listom zo dňa 08.10.2015.

20. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu, a to Tatra banka, a. s., Bratislava, Hodžovo
nám. 3, IČO: 00 686 930 uzatvorila so žalovaným Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s
poistením pre fyzické osoby č. 00-0001918732, na základe ktorej žalovanému bol poskytnutý úver vo

výške 7 000,--Eur. Zo zmluvy vyplýva, že finančné prostriedky veriteľ mal pripísať vo výške úveru v
prospech účtu žalovaného.

21. Po preskúmaní Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru v zmysle zákona č. 129/2010
a Občianskeho zákonníka súd mal za to, že obsahuje všetky predpísané náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere s poukazom aj na rozsudok Súdneho dvora - tretia komora z 09.11.2016 vo
veci C-42/15. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 7 000,--Eur, z ktorej sumy ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru mal žalovaný na istine dlh 6 843,77 Eur, na zmluvnom úroku 470,35 Eur,
na úroku z omeškania 6,94 Eur a na poplatkoch 59,-- Eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči
žalovanému len časť postúpeného nároku a to výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 6 843,77

Eur.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je maďarský štátny občan, právomoc na konanie v predmetnej
veci vyplýva Okresnému súdu Lučenec z Oddielu 1 článku 4 bod 1 ako aj z Oddielu 4 článku 18 bod
2 Nariadenia o právomoci a uznávaní a výkonu rozsudkov v občianskych a obchodných veciach číslo

1215 z roku 2012.

23. Súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka ( § 517 ods. 1, 2 OZ) vo výške 8,50 % ročne zo sumy 6 843,77 Eur od 19.06.2013 do
zaplatenia, čo je deň nasledujúci po doručení oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru, nakoľko s touto

istinou je žalovaný stále v omeškaní.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol úspešný v konaní, súd mu priznal náhradu trov konania v
celom rozsahu. O výške súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.