Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/285/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812203200
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3812203200.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: F., zastúpený Z. proti žalovanému: E. o
odporovanie právneho úkonu, na odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresného súdu Prievidza č.k.
15C/25/2012-140, zo dňa 3. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Rozhodnutie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil podľa § 111 ods. 3 O.s.p. konanie predtým
prerušené podľa § 110 O.s.p. pre nepodanie návrhu na jeho pokračovanie v lehote jedného roka.
2. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie žalobca, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a
vrátiť na ďalšie konanie. Uviedol, že v danej veci mali obe strany záujem vyriešiť vec mimosúdne, avšak
s tým, že ak sa mimosúdne nedohodnú, majú záujem na pokračovaní konania. S uvedeným prístupom

aj zhodne navrhovali prerušenie konania. Pokiaľ súd prvej inštancie automaticky vydal rozhodnutie o
zastavení konania, porušil rovnosť účastníkov a žalobcovi odňal možnosť konať pred súdom. Správny
by bol podľa žalobcu postup, kedy by súd prvej inštancie vyzval účastníkov, či došlo k dohode alebo či
má vytýčiť nové pojednávania a vec prejednať, a až následne po ich vyjadrení, resp. ak by nereagovali.
Až potom mohol súd prvej inštancie situáciu vyhodnotiť tak, že účastníci nemajú záujem na
prejednaní a rozhodnutí veci. Automatickým vydaním uznesenia o zastavení konania súd prvej inštancie

odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom, uzavrel odvolanie žalobca.
3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že účastníci svoje vzájomné finančné nároky upravili
dohodou vo forme notárskej zápisnice zo 16.07.2012 a splatnosť určili na 28.02.2017.
Uviedol, že nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.
4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.
5. Podľa § 110 ods. 3 O.s.p. v znení platnom ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia, ak je konanie
prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania
o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú
pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka,
súd konanie zastaví.

6.Citovanéustanovenia,nazákladektoréhosúdprvejinštanciekonaniezastavil,nevyžadujepouplynutí
jedného roka od jeho prerušenia žiaden úkon zo strany súdu, ktorým by mal súd účastníka na uplynutie
uvedenej lehoty upozorňovať, a ktorým by podmieňoval zastavenie konania po jeho rok trvajúcom
prerušení podľa § 110 O.s.p. Je výlučne vecou účastníka, pokiaľ má záujem na pokračovaní konania,
aby plynutie doby prerušenia konania sledoval a včas navrhol jeho pokračovanie. Súd prvej inštancie
preto nepochybil, keď po uplynutí jedného roka od prerušenia konania rozhodol o

jeho zastavení bez toho, aby vopred na tento postup akokoľvek upozorňoval účastníkov, či žiadal ich
stanovisko. Pretože súd prvej inštancie postupoval presne v súlade s citovaným ustanovením vtedyplatného procesného predpisu, nedošlo jeho postupom k odňatiu možnosti konať pred súdom a ani k
iným pochybeniam vyčítaným napadnutému rozhodnutiu zo strany žalobcu.
7. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa §

387 ods. 1 CSP potvrdil ako vecne správne.
8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a v odvolacom konaní úspešnému žalovanému ich náhradu nepriznal,
pretože ju výslovne nežiadal.
9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až
§ 425 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.