Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010102
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 22. marca 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ing. Jozefom Kováčikom a obvineným O. D. , nar.
XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., ulica X. A. č. XXX/XX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby až do 09. apríla 2015 do 11.15 hodiny v priestoroch novinového stánku
nachádzajúceho sa v G. na ulici L. W., ktorý prevádzkuje ako daňový subjekt O. D. s trvalým pobytom a
miestom podnikania: G., X. A. XXX/XX, prechovával 13,23 kilogramov tabaku na fajčenie v
spotrebiteľských baleniach bez slovenských kontrolných známok za účelom jeho predaja zákazníkom,
z toho:

- 16 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „G. tabaková zmes“ bez slovenských kontrolných

známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 50 gramov tabaku na fajčenie,

- 2 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „J.“ bez slovenských kontrolných známok, kde
jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov tabaku na fajčenie,

- 2 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „Z.“ bez slovenských kontrolných známok, kde
jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 30 gramov tabaku na fajčenie,

- 7 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „L. T.“ bez slovenských kontrolných známok, kde
jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 10 gramov tabaku na fajčenie,

- 2 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „Y. tabak“ bez slovenských kontrolných známok,
kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov tabaku na fajčenie,

- 4 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „A. Z.“ bez slovenských kontrolných známok, kde

jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov tabaku na fajčenie,

- 1 kus spotrebiteľských balení tabaku s označením „W.“ bez slovenských kontrolných známok, kde
jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 30 gramov tabaku na fajčenie,

a v motorovom vozidle značky A. T. červenej farby s evidenčným číslom Z.-XXX T. prechovával:

- 41 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „A. Z.“ bez slovenských kontrolných známok,
kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov tabaku na fajčenie,- 28 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „W.“ bez slovenských kontrolných známok, kde
jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 30 gramov tabaku na fajčenie,

- 4 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „J.“ bez slovenských kontrolných známok, kde
jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov tabaku na fajčenie,

ktorých legálny spôsob nadobudnutia nepreukázal, čím v rozpore s § 9 ods.2 Zákona

číslo 106/2004 Z.z. O spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov prechovával
spotrebiteľské balenia tabaku neoznačené slovenskými kontrolnými známkami a spôsobil tak na
príjmovej časti štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na dani z tabakových výrobkov škodu vo výške
940,79 eur,
t e d a
v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prechovával tovar bez kontrolných známok,

kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na jeho označenie na daňové účely,

t ý m s p á c h a l

prečin porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.1

Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 279 ods.1 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, 41 ods.1 Trestného zákona, §
38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), k), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), k), l) Trestného zákona,
§ 37 písm. h) Trestného zákona ukladá sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonasa zrušuje výrokotresteuloženýtrestnýmrozkazomOkresného
súduvPrievidzi,sp.zn.0T54/2016zodňa06.08.2016,právoplatnýdňa18.08.2016,akoajvšetkyďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 83 ods.1 písm. e) Trestného zákona sa ukladá ochranné opatrenie zhabanie veci:

- 16 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „G. tabaková zmes“ bez

slovenských kontrolných známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo
50 gramov tabaku na fajčenie,

- 6 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „J.“ bez slovenských kontrolných
známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov tabaku

na fajčenie,

- 2 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „Z.“ bez slovenských kontrolných
známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 30 gramov tabaku
na fajčenie,

- 7 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „L. T.“ bez slovenských
kontrolných známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 10 gramov
tabaku na fajčenie,- 2 kusy spotrebiteľských balení tabaku s označením „Y. tabak“ bez slovenských
kontrolných známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov

tabaku na fajčenie,

- 45 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „A. Z.“ bez slovenských
kontrolných známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 150 gramov
tabaku na fajčenie,

- 29 kusov spotrebiteľských balení tabaku s označením „W.“ bez slovenských kontrolných
známok, kde jednotlivé spotrebiteľské balenie tabaku obsahovalo 30 gramov tabaku
na fajčenie,

ktoré veci sa nachádzajú v sklade T. V. J. na adrese: J., D. č. X.

Podľa § 83 ods.2 Trestného zákona sa vlastníkom zhabaných vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16. februára 2017 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 13. februára 2017 s obvineným O. D.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýO.D.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?

h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu
dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený spis D. V. L. ČVS: D.-X/XXXX-S.- -XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.