Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210279
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615210279.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľky - manželky U. Q., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, trvale bytom N.. XXX proti manželovi N. Q., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Q. D. XXX, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom Q., X., nar. XX.XX.XXXX,
A., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.09.2015 sa navrhovateľka - manželka domáhala
rozvodu manželstva s manželom a úpravy pomerov manželom k maloletým dieťom na čas po rozvode.

2. Okresný súd Malacky výzvou č. k.: 8P/344/2015-19 zo dňa 02.11.2016 vyzval navrhovateľku -
manželku na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania o rozvod manželstva vo výške
66 Eur, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

3. Predmetná výzva bola navrhovateľke doručovaná na adresu uvedenú v návrhu, pričom uvedenej

adrese má navrhovateľka evidovaný aj trvalý pobyt. Nakoľko sa zásielka obsahujúca predmetnú výzvu
vrátila súdu dňa 30.12.2016 s reláciou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, považuje sa v zmysle
ustanovenia § 112 Civilného sporového poriadku za doručenú dňom 30.12.2016.

4. Súdny poplatok za návrh do dnešného dňa navrhovateľka nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku bola riadne poučená. O oslobodenie od súdnych poplatkov nepožiadala.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.