Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010119
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich

Bc. Janky Chvojkovej a JUDr. Evy Modoryovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. marca 2017 v
konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Vlastou Bobokovou Paulovičovou a obvineným ml. H.
J. , nar. XX.XX.XXXX v L., okres Prievidza, trvale bytom J. č. XXX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistené dni v júni 2016 a v júli 2016 v J., v dome číslo XXX vykonal trikrát súlož s maloletou
X.J., narodenou XX.XX.XXXX, hoci vedel, že X.J. ešte nemá pätnásť rokov,
t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 125/2016 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36
písm. j), l) Trestného zákona, 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 22. februára 2017 na súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 21. februára 2017 s obvineným ml. H. J.. Konanie
o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je pokračovacímzločinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti
jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený ml. H. J. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?

h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu
dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Predsedasenátupreskúmalvzmysle§331ods.1Tr.por.predloženýnávrhdohody ovineatreste,ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-588/1-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.