Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010161
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010161.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich

Ing. Ľubici Türkovej a Jany Mečiarovej Balážovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. apríla 2017
takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : K. I. , nar. XX.XX.XXXX v D.,
okres Prievidza, trvale bytom N.,
N. A. č. XXX/XX/X, prechodne bytom
A. R. C., časť C. č. XXX, okres Prievidza,

j e v i n n ý , ž e

dňa 03. augusta 2016 v čase okolo 08.00 hodiny v byte číslo X v N. na ulici N. A. číslo
XXX/X, po tom, ako sa v tom čase jeho manželka Mgr. U. I., nar. XX.XX.XXXX, prišla z ich spoločného
bytu vysťahovať, začal ju slovne urážať, vyhadzovať jej osobné veci z okna, vytrhol jej z ruky mobilný

telefón, aby jej zabránil volať na Políciu a nútil ju, aby prepísala ich spoločný byt, jej polovicu na neho,
inak skape celá jej rodina, po čom poškodená Mgr. U. I. zo strachu byt opustila bez osobných vecí,

t e d a

iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil niečo konať a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l
zločin vydierania poľa § 189 ods.1,2 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 1/2014 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods.2 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 39 ods.1 Trestného zákona, § 38
ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm. g) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť spočívajúca v príkaze sa

počas plynutia skúšobnej doby podrobiť v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. o d ô v o d n e n i e :

NahlavnompojednávaníobžalovanýK.I.urobilvyhláseniepodľa§257ods.1Trestnéhoporiadkutak,že
po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku vedeného v obžalobe. Po vyhlásení

obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátorka žiadala vyhlásenie
obžalovaného prijať.

Súdvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprijaluzneseníma
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná, oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako zločin vydierania podľa § 189 ods.1,2 písm. b) Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z., pretože obžalovaný
svoju manželku hrozbou nútil, aby na neho prepísala spoločný byt. Obžalovaný konal v priamom úmysle,
pretože z hľadiska vedomostnej, ako aj z vôľovej zložky jeho konania jednoznačne pre súd vyplynula

skutočnosť, že obžalovaný vedel, že svojím konaním napĺňa skutkovú podstatu trestného činu.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia občanov a
slobodného rozhodovania fyzických osôb. Súd u obžalovaného nezistil ani poľahčujúcu okolnosť, ani
priťažujúcu okolnosť. Motívom konania obžalovaného boli nezhody v manželstve.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska bližšie informácie o ňom nie sú známe, stará sa o
výchovu a výživu dvoch maloletých detí. Trikrát bol riešený v priestupkovom konaní v oblasti
cestnej dopravy. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, s prihliadnutím na okolnosti prípadu, súd u obžalovaného
využil ustanovenie § 39 ods.1 Trestného zákona, t.j. ukladal obžalovanému trest pod dolnú hranicu
zákonom stanovenej trestnej sadzby a obžalovanému uložil trest odňatia slobody s probačným
dohľadom v trvaní tri roky, ktorého výkon mu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu s probačným

dohľadom v polovici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní tridsať mesiacov, uložil mu povinnosť
spočívajúcuvpríkazesapočasplynutiaskúšobnejdobypodrobiťvsúčinnostisprobačnýmamediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody bude v dostatočnej miere vplývať

na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel, t.j. že v budúcnosti sa
obžalovaný vyvaruje páchaniu trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.