Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010177
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 19. apríla 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Vlastou Bobokovou Paulovičovou a obvineným ml. S.
X. , nar. XX.XX.XXXX v E., okres Prievidza, trvale bytom H. č. XXX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 04. decembra 2015 o 22.50 hodine po ceste III/1796 v smere od I. do H., okres Prievidza,
viedol osobné motorové vozidlo značky AUDI A4 evidenčného čísla K.-XXX D., hoci v dôsledku
nízkeho veku nemal vodičské oprávnenie k jeho vedeniu a v kilometri 4,1 v katastrálnom území
Obce H., okres Prievidza, počas prechádzania pravotočivou zákrutou mimo obce sa nevenoval správne

vedeniu vozidla, následnom čoho vozidlo stratilo smerovú stabilitu, čo spôsobilo šmyk, vozidlo prešlo
do protismerného pruhu a potom mimo vozovky, pričom na danú situáciu reagoval oneskorene až keď
vozidlo začalo vchádzať vľavo mimo spevnenú časť vozovky a tiež nesprávnym spôsobom, nakoľko
pred stretom intenzívne nebrzdil, s vozidlom zišiel z vozovky po jej ľavej strane a narazil do stromu, čím
porušil ustanovenie § 4 ods.1 písm. c), ods.2 písm. a) Zákona číslo 8/2009 Z.z. O cestnej premávke,
pritom pri nehode utrpeli spolujazdec Y. E. úrazovo-krvácavý šok pri polytraume - poraneniach viacerých

orgánov, krvácanie do hrudnej a brušnej dutiny, viacpočetné zlomeniny skeletu a krvácanie do mäkkých
tkanív v koincidencii s tukovou embóliou do pľúc II. stupňa ako komplikáciou úrazových zmien skeletu
a podkožia a v dôsledku týchto zranení zomrel dňa 05. decembra 2015 a spolujazdec Z. H. utrpel otras
mozgu 1. stupňa, pomliaždenie ľavého pleca, pravého lakťa a pomliaždenie a zakrvácanie
do ľavého kolenného kĺbu s primeranou dobou liečby a narušenia obvyklého spôsobu života
25 - 30 dní,
t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a čin spáchal
na chránenej osobe - na dieťati,

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú
mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

- prečin usmrtenia podľa § 149 ods.1,2 písm. a), b) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 1/2014 Z.z.a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona,
§ 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v
trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1,2 Trestného zákona, § 112 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodená strana I. L. K., a.s., K. U. č. X., G. - S. P. K., IČO:
XX XXX XXX odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodení Z. E., nar. XX.XX.XXXX v G., okres Prievidza a
L. E., nar. XX.XX.XXXX v G., okres Prievidza, obaja bytom H. č. XX, okres Prievidza odkazujú s nárokom

na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 10. marca 2017 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 09. marca 2017 s obvineným ml. S. X.. Konanie o dohode
o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený ml. S. X. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-919/1-VYS-PD-2015, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebonespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.