Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116207574
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116207574.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne zastúpená
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6, 010 01 Žilina,
IČO: 47 249 722, proti žalovanému: W. T., S.. R., F.. X.X.XXXX, Q. T. U. XXXX/XX, XXX XX Ž., o
zaplatenie 65,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 22.3.2016 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby MHD na území Mesta Žilina.
Medzinímažalovanýmvzniklapoužitímjehodopravnéhoprostriedkužalovanýmkonkludentnezmluvao
preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok MHD v Žiline účinný od 01.10.2012
a Tarifa MHD v Žiline účinná od 01.10.2012. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 8.4.2015
na linke č. 3 v čase 13:40 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe
platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom žalobca poukázal

na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku. Napokon žalobca uviedol, že napriek tomu, že
žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca
ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal
žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že žalovaný dlh dobrovoľne splní,
podal tento žalobca túto žalobu.
3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, v stanovenej

lehote nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.
5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 31.1.2017.7. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

8. Podľa ust. ods. IV bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok podľa
platnej tarify a to mimo vozidla MHD na určených predajných miestach dopravcu a byť na zastávke
pripravený na nastúpenie do vozidla.
9. Podľa ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu

vykonania prepravy žalovaného, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci je povinný
si bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový
cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Obdobne sa
postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa.
10. Podľa ust. ods. IV bod 7 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy žalovaného, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy,

ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.
11. Podľa ust. ods. VIII bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na
tarifnú zľavu čipovú kartu, mobilné komunikačné zariadenie.

12. Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline
platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa ods.
3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi základné
cestovné a úhradu a to v nasledovnej výške 65,65 eur po 30 dňoch od zistenia porušenia prepravno -
tarifných predpisov revízorom pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom

zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.
13. Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné
cestovné bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.
14. Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej
hromadnej dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.

15. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.
16. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a
cestujúceho, v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre autobusovú

dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.
17. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.
18. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, ak sa pri

kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide

o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
19. Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, cestujúci
je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením.
20. Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, tarifa
upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky

skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých
spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných
cien uplatňujú.21. Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

22. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. čierny pasažier, a to prostredníctvom
konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Tento pasažier
cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju povinnosť úhrady určeného cestovného v

zmysle cit. ust. § 14 ods. 1 písm d) v spojení s ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom
vystavuje uplatneniu sankcie zo strany dopravcu podľa cit. ust. § 14 ods. 2 a 17 ods. 1 a 2 zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku
a tarify.
23. Súd mal z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, vystaveného

žalobcom dňa 8.4.2015 pod č. 1483277, za preukázané, že žalovaný dňa 8.4.2015 o 13:40 hod. cestoval
linkou č. 3, vozom č. 211, Mestskej hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri
jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok Žel. stanica a Hurbanova v mieste Stred. S
poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia a ustanovenia Prepravného poriadku Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline a Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline vznikla teda žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65 eur a úhradu vo výške stonásobku
cestovného, t.j. v sume 65,- eur.
24. Keďže v konaní nevyšiel najavo opak, súd vychádzal zo skutkového tvrdenia žalobcu, že žalovaný
doposiaľžalobcovupohľadávkuvovýške65,65nezaplatil,apretosúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
žalovanej istiny žalobcovi.

25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
26. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
27. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 255 ods. 1 CSP. Plne úspešnou stranou v

spore bol žalobca, keďže súd jeho žalobe vyhovel. Žalobcovi preto súd priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).