Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208410
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

vodárenská prevádzková spoločnosť a.s. so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 5, IČO: 36 644
030 proti žalovanému: W. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N. XXX/XX, G., o zaplatenie 63,60 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 63,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od
19.11.2015 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 24.6.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

63,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 19.11.2015 do zaplatenia s poukazom na
skutočnosť, že dňa 28.8.2009 uzavrel so žalovaným na odvod vôd z povrchového odtoku na odbernom
mieste, ktoré je u žalobcu registrované pod interným evid. číslom 30007-22300-0 na adrese T. 8, G.,
zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou
kanalizáciou. Za vykonaný odvod vôd z povrchového odtoku v súlade s uzatvorenou zmluvou v období
od 21.7.2015 do 31.10.2015 žalobca vystavil žalovanému 31.10.2015 faktúru č. 251256325 na sumu
63,60eur,ktorúzaslalžalovanému,ktorúfaktúružalovanýneuhradil,atonapriekzaslanýmupomienkam

z 26.11.2015 a 10.12.2015, preto navrhol podanej žalobe vyhovieť ako i priznať úrok z omeškania v
zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka a v zmysle § 369 ods. 1 Obch. zákonníka, ako i nahradiť trovy
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 16C 127/2016-15 z 30.6.2016, ktorý bol následne uznesením tun.
súdu 16C 127/2016-32 z 7.12.2016 podľa § 266 ods. 3 C.s.p. v celom rozsahu zrušený, pretože sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, preto súd
doručil žalobu žalovanému oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu
vzmysle§116ods.2C.s.p.apredvolaniemudoručildomiestaaktuálnehotrvaléhopobytužalovanéhov
zmysle § 106 ods. 2 C.s.p.. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, na stanovený termín pojednávania
sa nedostavil, nedostavil sa ani žalobca, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané, preto súd
prejednal v neprítomnosti sporových strán podľa § 180 C.s.p. .

4. Súd vo veci vykonal oboznamovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 127/2016, a to
zmluvouododávkevodyzverejnéhovodovoduaodvádzaníodpadovýchvôdč.309201794z28.8.2009,prílohou č. 1 k uvedenej zmluve, prílohou č. 2, faktúrou z 31.10.2015, upomienkami č. 1,2, predžalobnou
výzvou z 7.3.2016, správami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
5.Zozmluvyč.309201794ododávkevodyzverejnéhovodovoduaodvádzaníodpadovýchvôdverejnou

kanalizáciou z 28.8.2009, ktorá bola medzi sporovými stranami uzavretá podľa Obch. zákonníka a
Zák. č. 442/2002 Z.z., mal súd preukázané, že v článku I bod 1.2 sa žalobca ako dodávateľ zaviazal
odberateľovi, t.j. žalovanému za podmienok dohodnutých v tejto zmluve vodu z verejného vodovodu
dodávať a odpadové vody z odberných miest odberateľa verejnou kanalizáciou odvádzať. V článku 3
bod 3.1 sa dohodla cena za dodávku vody z verejného vodovodu - vodné a odvádzanie odpadových vôd

verejnou kanalizáciou - stočné v čase uzatvorenia zmluvy, a to vo výške vodné 0,9313 eur/m3 + DPH
a cena stočného 0,8764 eur/m3 + DPH. V bode 3.3 sa dohodlo, že podkladom pre zaplatenie vodného
a stočného je faktúra vystavená dodávateľom. V bode 3.6 sa dohodlo, že lehota splatnosti faktúry je 14
dní od jej doručenia. V zmysle bodu 6.1 sa dohodlo, že zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. V prílohe
č. 1 k uvedenej zmluve sa dohodlo, že odberným miestom je adresa T. 8, G..

6. Z faktúry č. 251256325 z 31.10.2015 mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca vo
žalovanému vyúčtoval cenu za odvod zrážkových vôd vo výške 53,- eur + 10,60 DPH, teda spolu 63,60
eur, uvedená faktúra bola splatná 18.11.2015.

7. Z listov z 26.11.2015 a 10.12.2015 mal súd preukázané, že v uvedených listoch žalobca zaslal

žalovanému upomienky č. 1 a 2 na úhradu faktúry z 31.10.2015 vo výške 63,60 eur v tam stanovených
lehotách splatnosti.

8. Listom zo dňa 7.3.2016 žalobca zaslal žalovanému predžalobnú výzvu, v ktorej ho vyzval na úhradu
faktúry z 31.10.2015 v sume 63,60 eur najneskôr do 28.3.2016.

9. Podľa § 28 ods1,3,4,5,6 Zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
v znení platnom do 31.10.2009, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). (3) Za odber vody z verejného vodovodu

platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovipovinnosť,abyzaodobratémnožstvovodyzaplatilodberateľovirozpočítanúčiastku.(4)Ak
sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom
odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. (5) Právo na vodné vzniká vtokom

vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na
vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do
uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade
sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. (6) Za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že

stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

10. Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je

v celom rozsahu opodstatnená. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že na základe
zmluvy č. 309201794 zo dňa 28.8.2009 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových
vôd verejnou kanalizáciou sa žalovaný stal odberateľom vody , v súvislosti s čím mu vznikla v zmysle
zmluvy povinnosť na platenie úhrad za dodávku vody a odvod odpadových vôd. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že žalovaný doposiaľ nezaplatil žalobcovi faktúru z titulu odvodu odpadových

zrážkových vôd zo dňa 31.10.2015 vo výške 63,60 eur, ktorú povinnosť na seba žalovaný prevzal
jednak v uvedenej zmluve a táto povinnosť mu vyplýva i z citovaného ustanovenia § 28 ods. 6
zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, preto ho súd zaviazal zaplatiť
žalobcovi žalovanú sumu, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

11.Súdzároveňpriznalžalobcoviinároknazaplatenieúrokuzomeškania,výškaktoréhobolauplatnená
v súlade s § 517 ods. 2 Obč. zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení ,
v ktorej časti súd žalobcu považoval tiež za dôvodnú.12. O trovách konania sporových strán rozhodol súd v zmysle podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku
na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.

vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci
bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.