Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Csp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205258
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616205258.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom 821 08 Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom 810 00 Bratislava, Karadžičova 8, P.O.Box 205, proti žalovanej: Q. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., S. XXXX/XX, o zaplatenie 453,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 447,71 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 447,71 eur od 16.08.2013 do zaplatenia,
náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 27,- eur a trov právneho
zastúpenia v sume 96,26 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 6,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 453,71 eur
s príslušenstvom, nakoľko na základe žiadosti žalovanej o poskytnutie pôžičky došlo k uzavretiu zmluvy
o poskytnutí pôžičky v celkovej sume 574,99 eur s tým, že túto bude splácať v 10 mesačných splátkach
po 51,75 eur a doposiaľ uhradila sumu 107,49 eur. Písomne oznámil tunajšiemu súdu dňa 20.03.2017,
že berie žalobný návrh čo do výšky 6,- eur späť a žiada zaviazať žalovanú zaplatiť sumu 447,71 eur.

2. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie mala vykázané, preto súd
pojednával v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, so Zmluvou o poskytnutí pôžičky
č.20343112, prehľadom o splácaní pôžičky, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca poskytol žalovanej na základe Zmluvy .č.20343112 pôžičku vo výške 574,99 eur s počtom

10 mesačných splátok po 51,75 eur , avšak žalovaná túto pohľadávku nesplácala a celkovo uhradil
107,49 eur.

5.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskehopráva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

7.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (v stave účinnom od 1.1.2009) výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov dospel k záveru, že žaloba
bola podaná dôvodne. Je nepochybné, že žalobca so žalovanou uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške 574,99 eur v 10 mesačných splátkach po 51,75 eur. Žalovaná

doposiaľ zaplatila sumu 107,49 eur. Vzhľadom na hore uvedené preto súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 447,71 eur.

10.Súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 447,71 eur od
16.08.2013dozaplatenia podľa§517ods.2OZvspojenísustanovením§3nariadeniavládyč.87/1995

Z. z v stave účinnom podľa prvého dňa omeškania dlžníka.

11.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania v sume 27,- eur, ako náhrady za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie
konania a trovy právneho zastúpenia v sume 96,26 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).