Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206509
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115206509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO a.s. so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, práv. zast. Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ventúrska č. 16, IČO: 47 234 547 proti odporcovi :
J. M., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom C., N. č. XXXX/X o zaplatenie 670,50€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 27.3.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 670,50€ spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 30% ročne zo sumy 549,69€ od 18.3.2014

do zaplatenia a úrokmi z omeškania 8,25% ročne zo sumy 638,70€ od 18.3.2014 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Uviedol, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 14.11.2012
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb podľa zák.č. 492/2009 Z.z. o
platobných službách. Obsahom záväzku navrhovateľa bolo poskytnúť odporcovi revolvingový úver
vo forme úverového rámca do výšky 5.000€ na financovanie nákupu spotrebného tovaru u predajcu
uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými

úrokmi a poplatkami formou mesačných splátok. Podľa bodu 1.5. Úverovej zmluvy odporca súhlasil s
tým, aby navrhovateľ poukázal peňažné prostriedky z revolvingového úveru predajcovi, ktorý odporcovi
predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu
navrhovateľ poskytol odporcovi úver tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu
a odporcovi vydal kreditnú kartu na jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby s ňou spojené.
Odporca bol podľa bodu 3.1. Úverovej zmluvy oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania
nákupu tovaru/ alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných

prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený odporcom
alebo iným dohodnutým spôsobom a to aj pri použití informačných technológií. Odporca takto po dobu
trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej
výške 806,90€. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas podľa bodu 4.3. Úverovej
zmluvy nedodržal, dlh vrátil len z časti v sume 308,90€ a na predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku
neplnenia zmluvných povinností navrhovateľ vyhlásil dňa 17.3.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím
sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu. Odporca dlhuje navrhovateľovi neuhradené záväzky po

lehote splatnosti v celkovej výške 670,50€ ( 549,69€ titulom dlžnej úverovej istiny; 89,01€ z titulu dlžných
úrokov z úveru; 31,80€ z titulu dlžného nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Okrem toho je
odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z úverovej istiny vo výške 30% ročne zo sumy 549,69€od 18.3.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3
nar. vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 8,25% ročne zo sumy 638,70€ od 18.3.2014 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, platobnú
históriu odporcu, priemerné úrokové miery z úverov v bankách a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Dňa 14.11.2012 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom
úvere a vydaní kreditnej karty podľa zákona č. 129/2010 Z.z. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
revolvingového úveru navrhovateľom dlžníkovi vo výške a za podmienok dojednaných v zmluve.
Odporca bol povinný dlh vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie povinnosti dojednané
v zmluve. Obsahom záväzku navrhovateľa bolo poskytnúť odporcovi revolvingový úver vo forme

úverového rámca do výšky 5.000€ na financovanie nákupu spotrebného tovaru u predajcu uvedeného
na úverovej zmluve a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi
a poplatkami formou mesačných splátok. Podľa bodu 1.5. Úverovej zmluvy odporca súhlasil s tým,
aby navrhovateľ poukázal peňažné prostriedky z revolvingového úveru predajcovi, ktorý odporcovi
predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu

navrhovateľ poskytol odporcovi úver tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu
a odporcovi vydal kreditnú kartu na jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby s ňou
spojené. Odporca bol podľa bodu 3.1. Úverovej zmluvy oprávnený čerpať revolvingový úver formou
financovania nákupu tovaru/ alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom
finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený

odporcom alebo iným dohodnutým spôsobom a to aj pri použití informačných technológií. Odporca
podľa navrhovateľa takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca
peňažné prostriedky v celkovej výške 806,90€. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a
včas podľa bodu 4.3. Úverovej zmluvy nedodržal, dlh vrátil len z časti v sume 308,90€ a na predžalobné
výzvy nereagoval.

Z obsahu zmluvy vyplýva nasledovné zmluvné dojednania : výška úverového rámca 5.000€, aktuálna
výška úverového rámca 600€, výška mesačnej splátky min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na
najbližší vyšší násobok 300€, splatnosť 1.mesačnej splátky 10.deň v mesiaci nasledujúci po mesiaci, v
ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru, cena tovaru alebo služby : 229€, výška
1.čerpania revolvingového úveru 206,10€, poplatok za správu podľa sadzobníka, výška úrokovej sadzby

30% ročne, RPMN 34,48%, priemerná RPMN 23,63%, spôsob prvého čerpania úveru jednorázovo
bezhotovostne, priama platba predajcovi 22,90€. Odporca podľa predloženej platobnej histórie uhradil
zo sumy 206,10€ sumu 308,90€ a dňa 17.3.2014 bol úver vyhlásený za predčasne splatný, v dôsledku
porušenia povinnosti odporcu hradiť splátky riadne a včas. Oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru
bolo v zmysle dojednaných zmluvných podmienok ( bod 11 ) Úverovej zmluvy doručované odporcovi

formou obyčajnej alebo doporučenej listovej zásielky, na poslednú navrhovateľovi známu kontaktnú
adresu odporcu. Podľa týchto podmienok sa zásielka považuje za doručenú aj vtedy, ak si ju adresát
neprevezme, resp. sa vráti navrhovateľovi s poznámkou „ adresát neznámy“ a odporca sa o jej zaslaní
nedozvedel.

Podľa § 37 ods.1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 1 ods.3 písm. q/ zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
spotrebiteľským úverom nie sú: úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb

alebo dodávanie tovaru rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo
dodávania tovaru formou splátok.Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch pre spotrebiteľov
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods.6,7 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 9.6.2013) spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré
muvyplývajúztohtozákona.Veriteľovialebofinančnémuagentovisazakazujepredkladaťspotrebiteľovi
návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie
sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.

Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 11 ods.1 písm. a) zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 31.12.2012) poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh nebol podaný dôvodne. Súd
vychádzal zo spotrebiteľského charakteru dotknutého záväzkového vzťahu a konštatoval, že zo zmluvy

formálne nevyplývajú všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa ust. § 9 zák.č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, absentuje konečný termín splatnosti úveru a výška, počet a
termíny splátok. Celkove je zmluva koncipovaná nejasne. Bežnému spotrebiteľovi z nej jednoznačne
nevplýva, akú sumu si odporca reálne požičal, koľko z nej má vrátiť, do kedy a v akej výške; kedy sa
považuje 1. revolvingový úver za splatený, čo vo svojich dôsledkoch vedie k tomu, že sa úver považuje

za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 písm. a/ zák.č. 129/2010 Z.z.. Vzhľadom na charakter
zmluvy o revolvingovom úvere, keď veriteľ úver dopĺňa a úverový vzťah môže fungovať po neurčitú
dobu; je povinnosťou veriteľa v čase uzavretia úverovej zmluvy informovať dlžníka o úverovom limite,
ak je stanovený, o ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platených od doby keď bola zmluva uzavretá
a podmienkach, za ktorých môže byť zmenená a doplnená. Navrhovateľ tvrdil, že poskytol odporcovi

úverový rámec 5.000€, z ktorého mal odporca vyčerpať 806,90€ a dlhuje ešte 670,50€ ( 549,69€
titulom zvyšku dlžnej úverovej istiny, 89,01€ dlžných úrokov z úveru a 31,80€ nákladov spojených s
vymáhaním pohľadávky). Z predloženej platobnej histórie odporcu však vyplýva, že mu bol poskytnutý
jeden úver, ktorý sa pravidelne nedopĺňal a to len vo výške 206,10€ odfinancovaný dňa 22.11.2012, z
ktorého odporca zaplatil sumu 308,90€. Súd takto formulovanú úverovú zmluvu považoval za absolútne

neplatnú z dôvodu jej neurčitosti. Preto bol odporca povinný vrátiť zo zmluvy len to, čo na jej základe
dostal a úver už preplatil a preto nedlhuje navrhovateľovi žiadnu čiastku. Na základe týchto skutočností
nebolo preukázané, že odporca je dlžníkom navrhovateľa a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého

odporcovi, ktorý mal v konaní plný úspech súd náhradu trov konania nepriznal, lebo si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.