Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217206416
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217206416.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom T.Á., B. Č.. X proti
žalovanému: OMIKRON TRADING LIMITED so sídlom Nerine Chambers, P.O.BOX 905, Road Town,
Tortola, Britské Panenské Ostrovy, zapísaný v Registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447,
o nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa žalovanému uložila povinnosť

navrhnúť konkretizovanému zamestnávateľovi žalobkyne, aby nevykonával zrážky zo mzdy žalobkyne
na uspokojenie pohľadávky zo Zmluvy o úvere č. 8574706291 uzatvorenej dňa 22.5.2008 medzi
žalobkyňou a V. G. ako dlžníkmi a Poštovou bankou, a.s. ako veriteľom o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným súdu dňa 23.3.2017 domáhala nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým by sa žalovanému uložila povinnosť navrhnúť konkretizovanému zamestnávateľovi žalobkyne,

aby nevykonával zrážky zo mzdy žalobkyne na uspokojenie pohľadávky zo Zmluvy o úvere č.
8574706291 uzatvorenej dňa 22.5.2008 medzi žalobkyňou a V. G. ako dlžníkmi a Poštovou bankou,
a.s. ako veriteľom. Návrh žalobkyňa odôvodnila tým, že spolu s manželom ako dlžníci uzavreli uvedené
zmluvu o úvere, na základe ktorej im bola poskytnutá pôžička 220.000,- Sk (7.302,66 eur), ktorú sa
zaviazali splatiť 96 splátkami v mesačnej výške 3.698,- Sk (122,75 eur), počnúc dňom 25.6.2008, pričom
konečnásplatnosťúverubola25.5.2016.Úvernevedelisplácať,pretoveriteľlistomz14.10.2009vyhlásil

predčasnú splatnosť úveru a dlžníkov vyzval k úhrade sumy 7.019,68 eur. Rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ a.s.
Bratislava dňa 28.11.2014 rozhodcovský súd vyhovel žalobe o zaplatenie 6.713,58 eur. Pohľadávka
veriteľa z úveru bola v Zmluve zabezpečená Dohodou o zrážkach zo mzdy naformulovanej v bode
4.9 Zmluvy. Spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. ako právny nástupca veriteľa výzvou zo 17.10.2012, ktorá
bola doručená zamestnávateľovi žalobkyne 19.10.2012, žiadal vykonávať zrážky zo mzdy žalobkyne vo

výšky 10.894,22 eur. Žalobkyňa ďalej dôvodila, že jej zamestnávateľ je povinný vykonávať zrážky z jej
mzdy na základe uvedenej dohody, pričom žalovaný sa za daného stavu môže na jej úkor bezdôvodne
obohacovať, nakoľko prostredníctvom zrážok zo mzdy môže uspokojiť aj rôzne, bližšie nešpecifikované,
právne nároky vyplývajúce z úverovej zmluvy, na ktoré mu nárok nevznikol. Ďalším vykonávaním
zrážok zo mzdy dochádza k zásahu do majetkových prác žalobkyne, keďže táto nedokáže voči svojmu
zamestnávateľovi zastaviť zrážky zo mzdy vykonávané bez súdneho rozhodnutia. Žalobkyňa taktiež

namietala premlčanie celej pohľadávky žalovaného, keď premlčacia doba na základe výzvy veriteľa
žalobkyne na zaplatenie predčasne zosplatneného úveru začala plynúť 2.11.2009 a uplynula 2.11.2012.

2. Podľa § 325 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP (2) Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby c) nenakladala s
určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP (1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 2 CSP O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.
3. Pokiaľ sa žalobkyňa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť navrhnúť konkretizovanému zamestnávateľovi žalobkyne, aby nevykonával zrážky zo mzdy
žalobkyne na uspokojenie pohľadávky zo Zmluvy o úvere č. 8574706291 uzatvorenej dňa 22.5.2008

medzi žalobkyňou a V. G. ako dlžníkmi a Poštovou bankou, a.s. ako veriteľom na základe dohody o
zrážkach zo mzdy, ktorá podľa žalobkyne bola doručená zamestnávateľovi žalobkyne ešte 19.10.2012,
nie sú z návrhu žalobkyne zrejmé rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu až v roku 2017 neodkladným opatrením. Rovnako nie je zrejmé, prečo
žalobkyňa (až) v roku 2017 namieta v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia premlčanie celej

pohľadávky žalovaného s tým, že k uplynutiu premlčacej doby došlo ešte 2.11.2012, avšak sama
žalobkyňa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdí, že (premlčaná) pohľadávka žalobcu
bola priznaná (právoplatným) rozhodcovským rozsudkom z 28.11.2014.
4. Návrh žalobkyne je z uvedených dôvodov nezrozumiteľný a neurčitý. Uvedené vady návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia bránia súdu pokračovať v konaní o neodkladnom opatrení, a tak

súd s poukazom na § 327 CSP návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).