Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213227720
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213227720.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou vo veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanej: C. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom G., G. G. XXXX/XX, o zaplatenie 1236,32 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd nepripúšťa zmenu petitu v časti zvýšenia úroku z omeškania od 3.8.2013 do zaplatenia.

Súd konanie v časti prevyšujúcej sumu 772,07 eur ako aj v časti 8,15% úroku z omeškania ročne od
4.10.2014 po 2.12.2014, v časti 10 eur úročenej sumy od 3.12.2014 do 2.1.2015, v časti 10 eur úročenej
sumy od 3.1.2015 do 23.2.2015, v časti 10 eur úročenej sumy od 24.2.2015 do 5.3.2015, v časti 10 eur
úročenej sumy od 6.3.2015 do 3.8.2015, v časti 10 eur úročenej sumy od 4.8.2015 do 2.11.2015, v časti
10 eur úročenej sumy od 3.11.2015 do 2.2.2016, v časti 10 eur úročenej sumy od 3.2.2016 do 3.6.2016,
v časti 10 eur úročenej sumy od 4.6.2016 do 2.9.2016, v časti 10 eur úročenej sumy od 3.9.2016 do

7.11.2016, v časti 10 eur úročenej sumy od 8.11.2016 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 500,12 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 627,63 eur od 29.3.2013 do 2.8.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
617,63 eur od 3.8.2013 do 2.9.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 607,63 eur od 3.9.2013
do 2.10.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 597,63 eur od 3.10.2013 do 6.11.2013, s

8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 587,63 eur od 7.11.2013 do 3.12.2013, s 8,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 577,63 eur od 4.12.2013 do 3.1.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 567,63 eur od 4.1.2014 do 3.2.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 557,63
eur od 4.2.2014 do 5. 3.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 547,63 eur od 6.3.2014
do 2.4.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 537,63 eur od 3.4.2014 do 5.5.2014, s
8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 527,63 eur od 6.5.2014 do 3. 6.2014, s 8,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 517,63 eur od 4.6.2014 do 1.8.2014, s 8,15 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 507,63 eur od 2.8.2014 do 3.10.2014, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 497,63
eur od 4.10.2014 do 2.12.2014, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 487,63 eur od 3.12.2014
do 2.1.2015, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 477,63 eur od 3.1.2015 do 23.2.2015, s
8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 467,63 eur od 24.2.2015 do 5.3.2015, s 8,05 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 457,63 eur od 6.3.2015 do 3.8.2015, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 447,63 eur od 4.8.2015 do 2.11.2015, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 437,63

eur od 3.11.2015 do 2.2.2016, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 427,63 eur od 3.2.2016
do 3.6.2016, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 417,63 eur od 4.6.2016 do 2.9.2016, s 8 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 407,63 eur od 3.9.2016 do 7.11.2016, s 8% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 397,63 eur od 8.11.2016 do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po
10,- eur splatných vždy do 20. dňa každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.Súd žalobu v časti prevyšujúcej sumu 500,12 eur a v prevyšujúcej časti úroku z omeškania z a
m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4,94 % náhradu trov celého konania do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.12.2013 sa žalobca domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie
sumy 1236,32 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1165,89 eur od 21.2.2012 do

2.8.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1155,89 eur od 3.8.2013 do 2.9.2013, s 8,5
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1145,89 eur od 3.9.2013 do 2.10.2013, s 8,50 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1135,89 eur od 3.10.2013 do 6.11.2013, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1125,89 eur od 7.11.2013 do 3.12.2013, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1115,89
eur od 4.0.2014 (?) do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že

žalovanej na základe úverovej zmluvy č. 0212598905 z 20.2.2008 poskytla Slovenská sporiteľňa, a.s.
(ďalej len SLSP, a.s.) úver v žalobcom neuvedenej výške, s 18,4% p.a. úrokovou sadzbou, ktorý úver sa
žalovaná zaviazala splatiť mesačnými splátkami, pričom splatnosť poslednej splátky bola dohodnutá na
20.2.2012, kedy nastala aj konečná splatnosť úveru. Žalovaná svoj záväzok zo zmluvy riadne neplnila
a neuhradila ho do konečnej splatnosti úveru (20.2.2012), čím sa dostala do omeškania s vrátením

nesplatenej časti poskytnutého úveru vo výške 1165,89 eur a nesplatených úrokov z úveru vo výške
102,49 eur a nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 17,94 eur. SLSP, a.s. ako postupca
Zmluvou o postúpení pohľadávok z 28.3.2013 postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči
žalovanej, ktorá po postúpení pohľadávky uhradila svoj dlh čiastočne, sumami po 10,- eur dňa 2.8.2013,
2.9.2013, 2.10.2013, 6.11.2013 a 3.12.2013. Dlh žalovanej tak predstavuje sumu 1236,32 eur.

2. Žalobca na výzvu súdu v podaní z 6.5.2014 uviedol, že žalovanej bol 20.2.2008 poskytnutý úver vo
výške 1327,76 eur (40 000,- Sk), ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť 48 mesačnými splátkami po 41,26
eur s dátumom splatnosti jednotlivých splátok k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, pričom
splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.3.2008 a splatnosť poslednej splátky na 20.2.2012. Čo

sa týka špecifikovania platobnej disciplíny žalovanej, žalobca odkázal súd na výpis obratov, z ktorých
podľa žalobcu „je preukázaná“ výška neuhradenej dlžnej sumy vo výške 1165,89 eur k 31.8.2011, ktorá
pozostáva z nesplatenej istiny úveru a z riadnych úrokov ako aj poplatkov vyčíslených za obdobie
od 20.2.2008 do 31.8.2011, ktoré neboli uhradené. Nesplatený riadny úrok vo výške 102,49 eur bol
vyčíslený za obdobie od 1.9.2011 do konečnej splatnosti úveru dňa 20.2.2012 a za rovnaké obdobie

boli vyčíslené aj nesplatené poplatky. Žalobca až v prípise z 8.10.2014, v ktorom opätovne poukázal na
kompletný podrobný položkovitý výpis obratov na úverovej zmluve, uviedol, že žalovaná počas trvania
úverového vzťahu uhradila sumu 1024,92 eur. Súčasne žalobca uviedol, že nie je možné jednotlivé
zložky sumy 1165,89 eur špecifikovať. Z dôvodu, že žalovaná po podaní žalobného návrhu uhradila
platbami po 10,- eur v dňoch 3.1.2014, 3.2.2014, 5.3.2014, 2.4.2014, 5.5.2014, 3.6.2014, 1.8.2014,

3.10.2014 úhrnom sumu 80,- eur, žalobca zobral žalobu v časti 80,- eur s prislúchajúcim úrokom z
omeškania späť. Žalobca súčasne navrhol zmenu petitu v časti úroku z omeškania.

3. Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA dňa 14.7.2014 oznámilo svoj vstup do konania ako
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej spotrebiteľky. Ani žalobca a ani žalovaná vstup vedľajšieho

účastníka do konania nenamietali. Vedľajší účastník na strane žalovanej v podaní doručenom súdu
9.10.2014 namietal, že z dôvodu, že predmetná úverová zmluva neobsahuje údaj o priemernej hodnote
RPMN a ani údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úroku a iných poplatkov, je úver čerpaný
žalovanou bezúročný a bez poplatkov. Vzhľadom na údajnú výšku úhrad žalovanej (814,59 €) a výšku
čerpaného úveru (1 327,76 eur) navrhol žalovanú zaviazať na zaplatenie sumy 513,17 eur.

4. Súd uznesením z 14.10.2014 konanie v časti prevyšujúcej sumu 1156,32 eur ako aj v časti
prevyšujúcej 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1125,89 eur od 7.11.2013 do 3.12.2013 a v časti
prevyšujúcej 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1115,89 eur zastavil a ďalším uznesením z
toho istého dňa rozhodol o pripustení zmeny petitu v znení: Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu

1156,32 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1165,89 eur od 21.2.2012 do 2.8.2013, s 8,5 %úrokom z omeškania ročne zo sumy 1155,89 eur od 3.8.2013 do 2.9.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1145,89 eur od 3.9.2013 do 2.10.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
1135,89 eur od 3.10.2013 do 6.11.2013, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1125,89 eur

od 7.11.2013 do 3.12.2013, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1115,89 eur od 4.12.2013
do 3.1.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1105,89 eur od 4.1.2014 do 3. 2.2014, s
8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1095,89 eur od 4.2.2014 do 5. 3.2014, s 8,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1085,89 eur od 6.3.2014 do 2.4.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1075,89 eur od 3.4.2014 do 5.5.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1065,89

eur od 6.5.2014 do 3. 6.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1055,89 eur od 4.6.2014
do 1.8.2014, s 8,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1045,89 eur od 2.8.2014 do 3. 10.2014,
s 8,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1035,89 eur od 4.10.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania.

5.Súdpotom,akoprihliadolnanámietkupremlčaniavznesenúvpriebehukonaniažalovanou,vzhľadom

na ustálenú rozhodovaciu prax súdov aj v roku 2014, na časť uplatneného nároku aplikoval ustanovenie
§ 397 Obchodného zákonníka (napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7 MCdo 9/2014 z
24.3.2015, ale aj uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 9Co/336/2013-92 z 12.12.2013) a rozsudkom
zo 14.10.2014 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 872,07 eur spolu s 8,75 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 881,64 eur od 29.3.2013 do 2.8.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 871,64 eur od 3.8.2013 do 2.9.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 861,64
eur od 3.9.2013 do 2.10.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 851,64 eur od 3.10.2013
do 6.11.2013, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 841,64 eur od 7.11.2013 do 3.12.2013, s
8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 831,64 eur od 4.12.2013 do 3.1.2014, s 8,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 821,64 eur od 4.1.2014 do 3.2.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 811,64 eur od 4.2.2014 do 5. 3.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 801,64 eur od
6.3.2014 do 2.4.2014, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 791,64 eur od 3.4.2014 do 5.5.2014,
s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 781,64 eur od 6.5.2014 do 3. 6.2014, s 8,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 771,64 eur od 4.6.2014 do 1.8.2014, s 8,15 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 761,64 eur od 2.8.2014 do 3.10.2014, s 8,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 751,64 eur od

4.10.2014 do zaplatenia. Ďalším výrokom žalobu v časti prevyšujúcej sumu 872,07 eur a v prevyšujúcej
časti úroku z omeškania zamietol. Ostatným výrokom súd žalovanú a vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej zaviazal na zaplatenie náhrady trov konania.

6. Na základe odvolania vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Krajský súd v Nitre uznesením z

13.4.2016 č.k. 5Co/375/2015-105 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti
výroku týkajúcej sa sumy 872,07 eur s príslušenstvom ako aj v časti výroku o náhrade trov konania a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konania. Odvolací súd vytkol súdu prvej inštancie, že z napadnutého
rozsudku nie je zrejmé, ako sa súd vysporiadal s právnou úpravou týkajúcou sa spotrebiteľských úverov
a zmlúv, z akého dôvodu vec právne posúdil podľa ustanovení Obchodného zákonníka a nezaoberal

sa ustanovením § 5b zákona č. 250/2007 Z.z.

7. Žalobca v podaní z 5.12.2016 súdu oznámil, že žalovaná v dňoch 2.12.2014, 2.1.2015, 23.2.2015,
5.3.2015, 3.8.2015, 2.11.2015, 2.2.2016, 3.6.2016, 2.9.2016 a 7.11.2016 uhradila sumy po 10,- eur, a
tak úhrnom v období od 2.12.2014 do 7.11.2016 vrátane uhradila sumu vo výške 100,- eur. Z dôvodu

čiastočného plnenia v sume 100,- eur s príslušenstvom žalobca zobral žalobu späť s tým, že navrhol
žalovanú zaviazať na zaplatenie sumy 772,07 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 881,64
eur od 29.3.2013 do 2.8.2013, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 871,64 eur od 3.8.2013
do 2.9.2013, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 861,64 eur od 3.9.2013 do 2.10.2013, s
8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 851,64 eur od 3.10.2013 do 6.11.2013, s 8,75 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 841,64 eur od 7.11.2013 do 3.12.2013, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 831,64 eur od 4.12.2013 do 3.1.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 821,64
eur od 4.1.2014 do 3.2.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 811,64 eur od 4.2.2014
do 5. 3.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 801,64 eur od 6.3.2014 do 2.4.2014, s
8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 791,64 eur od 3.4.2014 do 5.5.2014, s 8,75 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 781,64 eur od 6.5.2014 do 3. 6.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 771,64 eur od 4.6.2014 do 1.8.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 761,64
eur od 2.8.2014 do 3.10.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 751,64 eur od 4.10.2014
do 2.12.2014, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 741,64 eur od 3.12.2014 do 2.1.2015, s8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 731,64 eur od 3.1.2015 do 23.2.2015, s 8,75 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 721,64 eur od 24.2.2015 do 5.3.2015, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 711,64 eur od 6.3.2015 do 3.8.2015, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 701,64

eur od 4.8.2015 do 2.11.2015, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 691,64 eur od 3.11.2015
do 2.2.2016, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 681,64 eur od 3.2.2016 do 3.6.2016, s
8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 671,64 eur od 4.6.2016 do 2.9.2016, s 8,75 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 661,64 eur od 3.9.2016 do 7.11.2016, s 8,75% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 651,64 eur od 8.11.2016 do zaplatenia.

8. Súd dňa 9.3.2017 opätovne pojednával vo veci, a to v neprítomnosti riadne predvolaného právneho
zástupcu žalobcu a žalovanej. Súd v súlade s § 295 CSP opätovne vykonal vo veci dokazovanie
oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu, keď žalovanú vypočul vo veci
dňa .

Z oznámenia spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. z 5.4.2013 adresovanom žalovanej vyplýva,
že uvedená spoločnosť ako postupca žalovanej oznámila postúpenie svojej pohľadávky z úveru č.
212598905 vo výške 1707,58 eur v prospech žalobcu ako postupníka Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 0329/2013/CE - uzatvorenej dňa 28.3.2013.

Napriek tomu, že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle Obchodného
zákonníka (§ 261 ods. 6 písm. d/ a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka), v danom prípade sa jedná
o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bola žalovaná
v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že postupca má a mal v predmete svojej
činnostiajposkytovanieúverov.Jezrejmé,ževdanomprípadesajednáo postupcomvopredpripravenú

formulárovú(typovú)úverovúzmluvu,ktorejobsahžalovanánemalamožnosťreálneovplyvniť.Zmluvao
spotrebiteľskomúverejezmluvnýmtypomsosobitnouprávnouúpravouv zákoneč.258/2001Z.z.,ktorý
je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 1.4.2004
predpisom lex specialis a podľa názoru konajúceho súdu ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o
spotrebiteľskú zmluvu. Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej

zmluvy a na danú právnu vec aplikoval ustanovenia § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku zmluvného vzťahu žalovanej, § 3 ods. 1, 2
citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, § 52 a nasl. OZ vzhľadom na prechodné ustanovenia
OZ (§ 879l/, § 879m/ , § 879n/ OZ), § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.

9. Súd vzhľadom na spotrebiteľský charakter danej právnej veci v súlade s § 294 CSP nepripustil zmenu
petitu navrhnutú žalobcom v jeho podaní z 5.12.2016 v časti zvýšenia úroku z omeškania od 3.8.2013
do zaplatenia a v súlade s § 145 ods. 2 CSP zastavil konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby
podaním žalobcu zo dňa 5.12.2016, po zohľadnení právoplatného zamietajúceho výroku rozsudku zo
14.10.2014, ako aj po zohľadnení uznesenia o nepripustení zmeny petitu v časti zvýšenia úroku z

omeškania od 3.8.2013.

Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej preukázané, že medzi postupcom a žalovanou bola dňa
20.2.2008 uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 0212598905, na základe ktorej postupca poskytol
žalovanej úver vo výške 40.000,- Sk. Žalovaná sa čerpaný úver zaviazala splatiť 48 mesačnými

splátkami po 1.243,- Sk, pri pevnej úrokovej sadzbe 18,40% ročne a RPMN vo výške 24,54%, pri
celkových nákladoch 20.268,10 Sk, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.3.2008,
splatnosť ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 20.2.2012.
Poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške 60,- Sk mesačne a spracovateľský poplatok bol
dohodnutý vo výške 399,- Sk z prostriedkov úveru. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná mala 48

mesačnými splátkami uhradiť veriteľovi sumu 59.664,- Sk (48 x 1243,- ), avšak podľa zmluvy celkové
náklady predstavovali sumu 20.268,10 Sk. Žalobca v podaní z 8.10.2014 uviedol, že žalovaná počas
trvania úverového vzťahu uhradila sumu 1.024,92 eur, ktoré tvrdenie žalovaná nerozporovala.

Žalovaná v priebehu konania vzniesla námietku premlčania uplatneného nároku. Súd túto námietku

považoval za čiastočne dôvodnú. Žaloba vo veci bola súdu doručená 9.12.2013, pričom ostatná - 48.
- splátka úveru bola splatná 20.2.2012. To znamená, že vzhľadom na spotrebiteľský charakter záväzku
žalovanej trojročná premlčacia doba, podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pre úhradu splátok úveru
a poplatkov za správu úveru splatných pred 9.12.2010 uplynula do podania žalobného návrhu. Žalobcanapriek výzve súdu nešpecifikoval, v ktorých splátkach bola žalovaná suma zahrnutá, resp. na ktoré
splátky započítal úhrady žalovanej. Dlh žalovanej z 15 nepremlčaných splátok a poplatkov splatných
vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc 20.12.2010 a končiac 20.2.2012 predstavoval, po úhrade žalovanej vo

výške 21,12 eur z 29.4.2011, k dátumu konečnej splatnosti úveru sumu vo výške 627,63 eur (15 x 41,26
€) + (15 x 1,99 €) - 21,12 € = (618,90 + 29,85) - 21,12 = 627,63 eur. Uvedená suma v dôsledku ďalších
úhrad žalovanej vo výške po 10,- eur v dňoch 2.8.2013, 2.9.2013, 2.10.2013, 6.11.2013, 3.12.2013,
3.1.2014, 3.2.2014, 5.3.2014, 2.4.2014, 5.5.2014, 3.6.2014, 1.8.2014, 3.10.2014, 2.12.2014, 2.1.2015,
23.2.2015, 5.3.2015, 3.8.2015, 2.11.2015, 2.2.2016, 3.6.2016, 2.9.2016 a 7.11.2016 postupne klesala,

ažnasumu397,63eur,keďžalovanáuvedenýmiplatbamipo10,-eur uhradilaúhrnomďalších230,-eur.

10. Žalobca si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vyčíslený do postúpenia pohľadávky dňa 28.3.2013
sumou vo výške 102,49 eur, ktorá suma nepochybne neprekračuje úrok z omeškania podľa § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., zo sumy dlžnej mesačnej
splátky a poplatku od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej z 15 nepremlčaných splátok a

poplatkov až do konečnej splatnosti úveru (20.2.2012), vrátane úroku z omeškania od 21.2.2012 (deň
nasledujúci po konečnej splatnosti úveru) do 28.3.2013 (deň postúpenia pohľadávky) zo sumy všetkých
dlžných nepremlčaných splátok a poplatkov vo výške 627,63 eur.

S poukazom na námietku premlčania vznesenú žalovanou, ale aj s poukazom na § 5b zákona č.

250/2007Z.z. súdžalobupovažovalzadôvodnúdovýšky 500,12eur(397,63+102,49)avprevyšujúcej
časti istiny žalobu žalobcu zamietol.

11. Pretože žalovaná svoj peňažný záväzok riadne a včas neuhradila, dostala sa do omeškania s
plnením peňažného dlhu. Za omeškanie s úhradou dlhu z nepremlčaných 15. splátok vo výške 627,63

eur od prvého dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky, do ktorého dňa bol úrok z omeškania
vyčíslený postupcom zahrnutý v žalovanej istine, teda od 29.3.2013 do úhrady sumy 10,- € žalovanou
dňa 2.8.2013, žalobcovi, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorá k 29.3.2013 bola vo výške 0,75% úrok z

omeškania. Porealizovaníúhradyvovýške10,-eurdňa2.8.2013vznikolžalobcovinárokna8,5%úrokz
omeškania zo sumy 617,63 eur od 3.8.2013 do dňa ďalšej úhrady Po realizovaní ďalšej úhrady vo výške
10,-eurdňa2.9.2013vznikolžalobcovinárokna8,5%úrokzomeškaniazosumy607,63eurod3.9.2013
do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 2.10.2013 vznikol žalobcovi
nárok na 8,5% úrok z omeškania zo sumy 597,63 eur od 3.10.2013 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní

ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 6.11.2013 vznikol žalobcovi nárok na 8,25% úrok z omeškania zo
sumy 587,63 eur od 7.11.2013 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur
dňa 3.12.2013 vznikol žalobcovi nárok na 8,25% úrok z omeškania zo sumy 577,63 eur od 4.12.2013
do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 3.1.2014 vznikol žalobcovi
nárok na 8,25% úrok z omeškania zo sumy 567,63 eur od 4.1.2014 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní

ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 3.2.2014 vznikol žalobcovi nárok na 8,25% úrok z omeškania zo
sumy 557,63 eur od 4.2.2014 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur
dňa 5.3.2014 vznikol žalobcovi nárok na 8,25% úrok z omeškania zo sumy 547,63 eur od 6.3.2014
do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 2.4.2014 vznikol žalobcovi
nárok na 8,25% úrok z omeškania zo sumy 537,63 eur od 3.4.2014 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní

ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 5.5.2014 vznikol žalobcovi nárok na 8,25% úrok z omeškania zo
sumy 527,63 eur od 6.5.2014 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa
3.6.2014 vznikol žalobcovi nárok na 8,25% úrok z omeškania zo sumy 517,63 eur od 4.6.2014 do dňa
ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur dňa 1.8.2014 vznikol žalobcovi nárok na
8,15% úrok z omeškania zo sumy 507,63 eur od 2.8.2014 do dňa ďalšej úhrady, po realizovaní ďalšej

úhrady vo výške 10,- eur dňa 3.10.2014 vznikol žalobcovi nárok na 8,05% úrok z omeškania zo sumy
497,63 eur od 4.10.2014 do 2.12.2014, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi
nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 487,63 eur od 3.12.2014 do 2.1.2015, po realizovaní
ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
477,63 eur od 3.1.2015 do 23.2.2015, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi

nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 467,63 eur od 24.2.2015 do 5.3.2015, po realizovaní
ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
457,63 eur od 6.3.2015 do 3.8.2015, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi
nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 447,63 eur od 4.8.2015 do 2.11.2015, po realizovaníďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
437,63 eur od 3.11.2015 do 2.2.2016, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi
nárok na 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 427,63 eur od 3.2.2016 do 3.6.2016, po realizovaní

ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi nárok na 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 417,63
eur od 4.6.2016 do 2.9.2016, po realizovaní ďalšej úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi nárok
na 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 407,63 eur od 3.9.2016 do 7.11.2016, po realizovaní ďalšej
úhrady vo výške 10,- eur vznikol žalobcovi nárok na 8% úrok z omeškania ročne zo sumy 397,63 eur
od 8.11.2016 až do zaplatenia. Súd žalobu aj v prevyšujúcej časti úroku z omeškania zamietol.

12. Lehotu na plnenie prísudku súd žalovanej, ktorá je poberateľkou vdovského dôchodku vo výške
383,- eur mesačne, a ktorá mesačnými splátkami po 10,- eur realizovanými od 2.8.2013 prejavila vôľu
svoj dlh uhradiť, určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP a žalovanej povolil plniť prísudok pravidelnými
mesačnými splátkami.

13. Žalobca bol v celom konaní v časti istiny a úroku z omeškania len čiastočne úspešný (52,47%),
pričomneúspechžalobcujeúspechomžalovanej(47,53%),ktorýsaodrátavaodúspechužalobcu.Preto
súd o náhrade trov celého konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP a § 396 ods. 3 CSP podľa
§ 255 ods. 1, 2 CSP tak, že procesne úspešnejšiemu žalobcovi priznal 4,94% náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.