Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116202667
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116202667.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: R. T., F.. XX.X.XXXX, T. H. X, P., doručovacia
adresa: Galaktická 20, Košice, zastúpenej Alena Zadáková a spol., advokátskou kanceláriou, so sídlom
Kováčska 32, Košice, proti žalovanému: E. Q., T. J.Q. XX, T., v konaní o zaplatenie 330 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 244,93 eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia, vo výške 225,43 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške

19,50 eur na účet právneho zástupcu žalovanej v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 5.2.2016 domáhala zaplatenia sumy 330
17C/33/2016 eur s 5,05% úrokmi z omeškania ročne od 21.12.2015 do zaplatenia.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17C/33/2016-56 zo dňa 18.10.2016 rozhodol, tak, že

žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 330 eur s 5,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 330
eur od 21.12.2015 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň vo výroku
rozhodnutia priznal žalobkyni náhradu trov konania v pomere 100%. Týmto rozsudkom súd rozhodol
o nároku na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 7.12.2016 a
vykonateľnosť dňa 13.12.2016.

3. Občiansky súdny poriadok bol s účinnosťou k 1.7.2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom. Podľa
§ 470 ods. 1, ods. 2 prvej vety Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

9. V tomto sporovom konaní súd žalbkyni ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100% v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

10. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 13a ods. 2 citovanej vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,

vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach.

12. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych
služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za

znalecké posudky, preklady a odpisy.

13. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

14.ŽalobkynivzniklivtomtokonanítrovyspojenésprávnymzastúpenímadvokátskoukanceláriouJUDr.
Alena Zadáková a spol., ktorá predložila súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia, a to v písomnom
podaní zo dňa 19.10.2016, doručené tunajšiemu súdu dňa 21.10.2016, ktorým si vyúčtovala trovy
právneho zastúpenia celkovou sumou 225,43 eura. Trovy si uplatnila za 6 úkonov právnej služby v roku

2015 a 2016 nasledovne:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 19.10.2015 - odmena vo
výške-24,90 eur
- Pokus o zmier - odmena vo výške 24,90 eur
- Vyjadrenie zo dňa 7.12.2015 - odmena vo výške 24,90 eur

- Návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29.1.2016 - odmena vo výške 24,90 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 20.9.2016 - odmena vo výške 24,90 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 17.10.2016 (vyhlásenie rozsudku) - odmena vo výške 12,45 eur

- 3x tzv. režijný paušál za rok 2015 po 8,39 eur teda spolu suma 25,17 eur a 3x tzv. režijný paušál za

rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 25,74 eur.

- 20% DPH vo výške 37,57 eur.

15. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal žalobkyni náhradu trov

právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej služby, spolu vo výške 225,43 eur, nasledovne:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 19.10.2015 - odmena vo
výške-24,90 eur
- Pokus o zmier - odmena vo výške 24,90 eur- Vyjadrenie zo dňa 7.12.2015 - odmena vo výške 24,90 eur
- Návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29.1.2016 - odmena vo výške 24,90 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 20.9.2016 - odmena vo výške 24,90 eur

- Účasť na pojednávaní dňa 17.10.2016 (vyhlásenie rozsudku) - odmena vo výške 12,45 eur

- 3x tzv. režijný paušál za rok 2015 po 8,39 eur teda spolu suma 25,17 eur a 3x tzv. režijný paušál za
rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 25,74 eur.

- 20 % DPH vo výške 37,57 eur.

16. Trovy konania vynaložené žalobkyňou v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 244,93
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 225,43 eur a z náhrady zaplateného súdneho
poplatku vo výške 19,50 eur nakoľko súd rozsudkom vydaným pod sp.zn 17C/33/2016-56 zo dňa
18.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.12.2016, priznal žalobkyni náhradu trov konania v

rozsahu 100 %.

17. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).