Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202733
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817202733.1

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavprávnejvecižalobcu:SPP-distribúcia,a.s.,IČO:35910739,sosídlomMlynské
nivy 44/b, 825 11 Bratislava, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., Michalská 14, 811 03
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: J. H., T.. XX. XX. XXXX, F.. S. XX. XX. XXXX, T. H. W..
T. XXXX/XX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 344,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 344,13 € s príslušenstvom, špecifikovaným v predmetnom návrhu, ako aj náhrady trov
konania žalobcovi.

2. Lustráciou žalovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a z úmrtného listu žalovaného
nachádzajúceho sa v pripojenom spise sp. zn. 7D/136/2016 Okresného súdu Rožňava súd zistil, že
žalovaný dňa 10. 11. 2016 zomrel.

3. Návrh na vydanie platobného rozkazu bol doručený súdu dňa 13. 03. 2017.

4. V zmysle § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. V zmysle § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel pred podaním návrhu na začatie konania, nemohol byť
účastníkom tohto konania. Preto súd na základe vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.