Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/80/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616207897
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616207897.1
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: U. D., nar. X.X.XXXX, bytom W. X, P., o zaplatenie 16,74
€ s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.10.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 16,74 € s príslušenstvom a trovy konania. Dňa 3.1.2017 bol žalobca
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania vo výške 16,50 € v lehote 10 dní.
Výzvu súdu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 16.1.2017. Súdny poplatok v uvedenej lehote nebol
uhradený.
2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, ak je poplatníkom navrhovateľ.
3. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.
4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie zastavil.
6. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, nakoľko nezaplatil súdny poplatok za žalobu, ale žalovanému
však žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.