Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/320/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219146
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416219146.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: O.. E. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom H., R. XXX/XXX
proti žalovanému: C..- O.. C. T. T.- und Q., so sídlom S. republika, V. XXXX, O.. U. T. - strasse 1, O.: FN
XXXXXp, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

1.Súdnariaďujeneodkladnéopatrenie,podľaktoréhoukladá žalovanémunenakladaťsčasťousvojho
obchodnéhopodieluzodpovedajúcemuvkladuvovýške291.000.-eurdozákladnéhoimaniaspoločnosti

I. H. s.r.o. so sídlom F. dvor 2, XXX XX R., O.: XXXXXXXX t.j. aby túto časť obchodného podielu
nepreviedol, nezaťažil záložným právom alebo inak s ním nenakladal do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

2. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vo výške 33.- eur na účet tunajšieho súdu a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Žalobkyni súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 14.11.2016 domáha, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, podľa ktorého uloží žalovanému nenakladať s časťou svojho obchodného
podielu zodpovedajúcemu vkladu vo výške 291.000.- eur do základného imania spoločnosti Agro

H. s.r.o. so sídlom F. dvor 2, XXX XX R., O.: XXXXXXXX t.j. aby túto časť obchodného podielu
nepreviedol, nezaťažil záložným právom alebo inak s ním nenakladal. Svoj návrh žalobkyňa odôvodnila
skutočnosťami, podľa ktorých uzatvorila dňa 27.6.2008 manželstvo s Ing. E. Z., nar. XX.X.XXXX. E.
žalobkyne O.. E. Z. na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu uzatvorenej dňa 16.10.2014,
ktorý bol výlučným majiteľom obchodného podielu o veľkosti XXXXXX/XXXXXX, ktorý zodpovedá
vkladu do základného imania spoločnosti I. H. s.r.o. so sídlom H. XX, F. W., O.: XXXXXXXX vo

výške 291.000.- eur, previedol uvedený obchodný podiel na žalovaného, ktorý sa týmto stal
jediným spoločníkom spoločnosti so 100% obchodným podielom zodpovedajúcim vkladu do základného
imania spoločnosti vo výške 429.000.- eur a nadobúdateľom všetkých práv a povinností spoločnosti
zodpovedajúcim tomuto obchodnému podielu. Spoločnosť I. H. s.r.o. bola zapísaná do obchodného
registra Z. súdu F. dňa XX.X.XXXX.
Žalobkyňa nebola o úmysle O.. E. Z. previesť predmetnú časť obchodného podielu na inú osobu

žiadnym spôsobom upovedomená, pričom pri prevode obchodného podielu nebolo rešpektované jej
právonavyslovenienesúhlasustýmtoprevodom,keďoprevodevyššieuvedenéhoobchodnéhopodielu
spoločnosti sa dozvedela až z Obchodného registra, keď uvedený prevod bol vykonaný bez jej súhlasu.
Žalobkyňa v návrhu uviedla, že prevod časti obchodného podielu je neplatný pričom poukázala na
ustanovenie § 145 odsek 1 OZ.
Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.11.2016 vedenou pod sp. zn. 9C/321/2016, podanou následne po

podaní neodkladného opatrenia domáha o určenie neplatnosti Zmluvy o prevode obchodného podielu
uzatvorenej dňa 16.10.2014 medzi O.. E. Z. a C..- O.. C. T. T.-und Q.. v zmysle § 40a OZ,pričom poukázala, že k prevodu uvedeného obchodného podielu došlo bez jej súhlasu, keď obchodný
podiel, ktorý bol nadobudnutý za trvania manželstva z prostriedkov patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a preto absencia súhlasu

s prevodom uvedeného podielu zakladá relatívnu neplatnosť takéhoto právneho úkonu.

Podľa § 324 odsek 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 odsek 2 CSP n a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa § 324 odsek 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 odsek 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 odsek 2 písmeno c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

Neodkladné opatrenie zabezpečuje účel občianskeho súdneho konania v konkrétnom prípade, t.
j. ochranu porušeného alebo ohrozeného práva. Toto zabezpečenie spočíva vo vytvorení situácie
pre efektívne využitie procesných mechanizmov slúžiacich na to, aby sa pokračovalo v konaní bez
ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva o ochranu ktorého sa žiada bez toho, aby sa v

konaní vo veci samej nedosiahol výsledok, ktorý už neovplyvní hmotnoprávne postavenie strán sporu.
Výrok neodkladného opatrenia má zabrániť vzniku, a rozširovaniu škody inej ujmy alebo zhoršovaniu
právnej pozície žalobcu v takej miere, že sa mu ešte oplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu.
Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov strán sporu,
prípadne i zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného

rozhodnutia (exekučného titulu). Jeho nariadenie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva
(nároku) , pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy strán riešené v konaní vo veci samej.
Nariadenie neodkladného opatrenia je teda prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že
sú tu právne vzťahy medzi stranami, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná
úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch medzi stranami nevytvorí nenávratný stav a ak sa

neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi stranami sporu. Pred nariadením
neodkladnéhoopatreniasúdvychádzazjehovymedzeniauvedenéhovnávrhuaskúma,čijedostatočne
dôvodný a ďalej skúma skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia.

Vdanomprípadenazákladepredloženýchlistinnýchdôkazovmalsúdpreukázané,ženávrhjedôvodný.

Z výpisu z obchodného registra ako aj z predloženej Zmluvy o prevode obchodného podielu uzatvorenej
dňa 16.10.2014 medzi O.. E. Z. a žalovaným mal súd preukázaný prevod obchodného podielu
o veľkosti XXXXXX/XXXXXX, ktorý zodpovedá vkladu do základného imania spoločnosti I. H. s.r.o.
so sídlom H. XX, F. W., O.: XXXXXXXX vo výške 291.000.- eur na žalovaného, ktorý sa týmto stal
jediným spoločníkom spoločnosti so 100% obchodným podielom zodpovedajúcim vkladu do základného

imania spoločnosti vo výške 429.000.- eur a nadobúdateľom všetkých práv a povinností spoločnosti
zodpovedajúcim tomuto obchodnému podielu. Zároveň z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
9C/321/2016 mal súd preukázané, že žalobkyňa sa podanou žalobou domáha o určenie neplatnosti
Zmluvy o prevode obchodného podielu uzatvorenej dňa 16.10.2014 medzi O.. E. Z. a C..- O.. C. T. T.-
und Q. s poukazom na § 40a OZ a § X45 odsek 1 OZ. Dôvodnosť potreby úpravy pomerov umocňuje aj

skutočnosť, že žalovaný je zahraničnou právnickou osobou zapísanou v Obchodnom registri Zemského
súdu P. konajúca prostredníctvom konateľa spoločnosti O.. D. T. so sídlom v S. republike.

Zároveň súd zaviazal žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 5 odsek 1 písmeno a), § 2 odsek 1 písmeno a) z. č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch

a sadzobníka súdnych poplatkov položky 1 písmeno c) z. č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol 262 odsek 1 CSP v spojení s 255 odsek 1 CSP, pretože
žalobkyňa bola v konaní úspešná v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti výroku uznesenia 1. a 3. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje. Voči výroku uznesenia 2. odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).