Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200726
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116200726.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO:
35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. VI.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanej: C. R., N.. XX.XX.XXXX, A. V. X, K., v konaní
o zaplatenie 626,99 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 153,25 eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia, vo výške 115,75 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
37,50 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 19.1.2016 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 629,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo
sumy 626,99 eur od 11.7.2014 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17C/13/2016-72 zo dňa 12.7.2016 rozhodol, tak, že žalovaná
je povinná žalobcovi zaplatiť 626,99 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 626,99
eur od 11.7.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň vo výroku
rozhodnutia priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %. Týmto rozsudkom súd rozhodol o
nároku na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2016.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.8. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

13. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením Advokátskou kanceláriou
Bobák, Bollová a spol., s. r. o., ktorá predložila súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia, a to spolu s
podanou žalobou na súd dňa 19.1.2016, ktorým si vyúčtovala trovy konania celkovou sumou 153,25 eur
(trovy právneho zastúpenia - 115,75 a zaplatený súdny poplatok vo výške 37,50 eur). Hodnota sporu
bola 626,99 eur. Trovy si uplatnila za 2 úkony právnej služby v roku 2016 nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 39,84 eur,

- písomné podanie na súd vo veci samej - odmena vo výške 39,84 eur,

- 2x tzv. režijný paušál po 8,39 eur teda spolu suma 16,78 eur,

- 20 % DPH vo výške 19,29 eur.

14. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal žalobcovi náhradu trov

právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, spolu vo výške 115,75 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 39,84 eur,

- písomné podanie na súd vo veci samej - odmena vo výške 39,84 eur,

- 2x tzv. režijný paušál po 8,39 eur teda spolu suma 16,78 eur,

- 20 % DPH vo výške 19,29 eur.15. Nakoľko súd rozsudkom vydaným pod sp. zn. 17C/13/2016-72 zo dňa 12.7.2016, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 115,75 eur a náhradu súdneho poplatku vo výške 37,50 eur.

16. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 153,25
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 115,75 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v platnom znení) a z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške
37,50 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov).

17. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263

ods. 1 CSP advokátovi.

18. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).