Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116219773
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5116219773.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar
Cabadajovej a členov senátu JUDr. Miroslava Jamricha a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci
manželky (navrhovateľky): R. G., nar. XX.XX.XXXX, rod. F., bytom F. XXXX/X-XX, C. a manžela: B.
K. A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X-XX, C., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou M
Kojtalová, s.r.o. so sídlom v Žiline, A. Bernoláka 51, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

rodičov k maloletým deťom U. B. G., nar. XX.XX.XXXX a I. B. G., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, o
späťvzatínávrhunavrhovateľkouporozhodnutíOkresnéhosúduŽilinarozsudkomč.k.37P/84/2016-148
zo dňa 09. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušuje rozsudok okresného súdu a konanie
zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom zo dňa 09. marca 2017 rozviedol manželstvo účastníkov konania uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX v E. a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Kotešová vo zväžku 4, ročník
2010, na strane XXX, pod por. č. X. Maloletého U. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX zveril

do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého U. B. sumou 100,- Eur mesačne a na
maloletú I. B. sumou 100,- Eur mesačne, a to do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k
rukám matky. Styk otca s maloletým deťmi neupravil. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Slovenskej republike náhradu trov konania nepriznal.

2. V zákonnej lehote proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie manžel navrhovateľky z dôvodu
právnej istoty s poukazom na späťvzatie návrhu na konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode zo strany navrhovateľky, s ktorým späťvzatím vyslovil
súhlas.

3. Podaním zo dňa 13.03.2017 navrhovateľa vzala svoj návrh na začatie konania o rozvod manželstva

a úpravu práv a povinností na čas po rozvode v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil
s tým, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. So späťvzatím návrhu na
začatie konania manžel navrhovateľky a otec maloletých detí vyslovil súhlas dňa 13.03.2017.

4. V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Ak dôjde k späťvzatiu žaloby/návrhu v priebehu odvolacieho konania, postup odvolacieho súdu
je upravený tak, aby sa anuloval doterajší stav konania, a aby nastal taký stav, aký nastane pri

späťvzatí žaloby/návrhu pred súdom prvej inštancie. Na to, aby späťvzatie žaloby/návrhu na začatie
konania po vynesení rozhodnutia súdu prvej inštancie bolo účinné je potrebné, aby odvolací súd toto
späťvzatie pripustil. Rozhodnúť o späťvzatí žaloby/návrhu na začatie konania, a k tomuto úkonu žalobcu/
navrhovateľadošlopovynesenírozhodnutiasúdomprvejinštancie,patrívždydoprávomociodvolacieho
súdu. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby/návrhu pripustí, zruší uznesením súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

6. Keďže navrhovateľka svojim prejavom dala najavo, že vo veci nebude pokračovať, zobrala návrh
na začatie konania späť, krajský súd v zmysle ust. § 370 CSP po pripustení späťvzatia a po zrušení
rozsudku okresného súdu, konanie vo veci zastavil.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania aplikoval ust. § 396 CSP v spojení s ust. § 52
CMP s tým, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)