Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207333
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415207333.8

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci žalobcov: J..) Q. W., N.. XX.XX.XXXX, A. Š., W. XXX/
X P. J..) Z. W., N.. XX.XX.XXXX, A. A., K., proti žalovaným: J..) X. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š., N. XX,
J..) Z. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š., N. XX, J..) V.. Q. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Š., N. XX P. J..) E. W., N..
XX.XX.XXXX, A. Š., N. XX, všetci zastúpený: JUDr. Jaroslav Paták, advokát, Štúrovo, F. Rákocziho 60,
o odstránenie porastov, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v I. až II. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom v I. až IV. rade
titulom náhrady trov konania 379,82 Eur do 10 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady
trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v I. a II. rade sa ako dedičia po pôvodnom žalobcovi svojou žalobou voči žalovaným v I. -
IV. rade domáhali odstránenia porastov - dvoch kusov brezy bradavičnatej z pozemkov č. 3874 a 3873

v kat. území Štúrovo.

Tunajší súd uznesením 13C/235/2015-55 zo dňa 11.10.2016 na základe späť vzatia žaloby zastavil
konanie v uvedenej veci a o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko žalovaní si neuplatnili náhradu trov konania, resp. neoznámili súdu aké
trovy konania si uplatňujú.

Proti uvedenému uzneseniu podali žalovaní v časti týkajúcej sa trov konania včas odvolanie a uviedli,
že si právo na náhradu trov konania uplatnili na súde podaním zo 06.10.2016.

Krajský súd v Nitre uznesením 9Co/665/2016-68 z 30.11.2016 zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie v
časti týkajúcej sa rozhodnutia o trovách konania a vrátil ho na opätovné rozhodnutie.

Tunajší súd uznesením 13C/235/2015-76 zo dňa 25.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
20.02.2017, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods.1 CSP tak, že tento nárok v
plnom rozsahu priznal žalovaným v I. až IV. rade, nakoľko zastavenie konania zavinili žalobcovia späť
vzatím žaloby. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že o výške nároku
na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného

uznesenia.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13 ods. 2 citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 2 písm. b) citovanej vyhlášky Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v
peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Advokát žalovaných v I. až IV. rade si v podaní zo dňa 02.03.2017 uplatnil náhradu trov konania za

zastupovanie žalovaných v I. a II. rade nasledovne:
1. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 8,39 € ( režijný paušál
za rok 2015 - 1 x 8,39 €)
2. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 129,08 €, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške

64,54 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 64,54 €.
Zároveň si advokát žalovaných v I. a II. rade uplatnil DPH vo výške 20% zo sumy 137,47 Eur, t.j. vo výške
27,49 Eur. Spolu si tak uplatnil odmenu za zastupovanie žalovaných v I. a II. rade vo výške 164,96 Eur.

Advokát žalovaných v I. až IV. rade si v podaní zo dňa 02.03.2017 uplatnil náhradu trov konania za
zastupovanie žalovaných v II. a IV. rade nasledovne:
1. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,97 € ( režijný paušál
za rok 2015 - 1 x 8,39 €, za rok 2016 - 1 x 8,58 €)
2. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 162,08 €, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
64,54 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 64,54 €
- odvolanie proti uzneseniu zo dňa 11.10.2016 v časti týkajúcej sa trov konania podľa ustanovenia §
13a ods.2 písm. b) citovanej vyhlášky vo výške 33,00 €.

Zároveň si advokát žalovaných v II. a IV. rade uplatnil DPH vo výške 20% zo sumy 179,05 Eur, t.j. vo
výške 35,81 Eur. Spolu si tak uplatnil odmenu za zastupovanie žalovaných v II. a IV. rade vo výške
214,86 Eur.

Celkovo za zastupovanie žalovaných v I. až IV. rade si advokát vyčíslil odmenu spolu vo výške 379,82

Eur.

V danom prípade súd priznal žalovaným v I. až IV. rade výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu,
nakoľko advokát žalovaných, ktorým boli všetci v spore zastúpení, pri vyčíslovaní trov postupovalpodľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z
uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom
vo výške 379,82 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto

rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.