Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010116
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Evy Mazánovej a Márie Balčirákovej, v trestnej veci obžalovaného J. B. na hlavnom
pojednávaní dňa 26. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. B., Z.. X.X.XXXX V. B., H. X., K. B. X., Š. R. XX/XX,

j e v i n n ý , ž e :

1/ ako osoba konajúca v mene spoločnosti Q., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, sídlo: X., Š. XX/X, ktorá je
zamestnávateľom, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, aj napriek tomu, že
mal dostatok finančných prostriedkov, zadržal a neodviedol za zamestnancov

- Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza, splatné poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné

dôchodkové sporenie, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 461/2003 Z.z. za obdobia január 2012 - december
2013 splatné jednotlivo mesačne od 29.2.2012 do 30.1.2014, spolu vo výške 6.463,62 eur,

- splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 580/2004 Z.z.
spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., za obdobia máj 2013 - december 2013, splatné
jednotlivo mesačne od 1.7.2013 do 30.1.2014, spolu vo výške 651,79 eur,

- splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 580/2004 Z.z.

spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., za obdobie jún 2012 - december 2013 splatné jednotlivo
mesačne od 31.7.2012 do 30.1.2014, spolu vo výške 436,22 eur,

čím tak celkovo zadržal a neodviedol určeným príjemcom splatné poistné na sociálne poistenie, splatné
poistnénaverejnézdravotnépoistenieapríspevkyna starobnédôchodkovésporenievovýške7.551,63
eur,

2/ ako osoba konajúca v mene spoločnosti Q., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, sídlo: X., Š. XX/X, aj napriek
tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov nezaplatil

- Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza, splatné poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie v zmysle Zákona č. 461/2003 Z.z. za obdobia január 2012 - november 2012 a
január 2013 - december 2013 splatné jednotlivo mesačne od 29.2.2012 do 31.12.2012 a od 28.2.2013
do 30.1.2014, spolu vo výške 12.778,67 eur,- splatné poistné na verejné zdravotné poistenie v zmysle Zákona č. 580/2004 Z.z. spoločnosti
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., za obdobia jún 2013 - september 2013, november 2013 a
december2013,splatnéjednotlivomesačneod30.7.2013do30.10.2013,aod30.12.2013do30.1.2014,

spolu vo výške 1.175,48 eur,

- splatné poistné na verejné zdravotné poistenie v zmysle Zákona č. 580/2004 Z.z. spoločnosti Dôvera
zdravotná poisťovňa, a.s., za obdobie jún 2012 - november 2012, január - apríl 2013, jún - september
2013, november 2013 a december 2013, splatné jednotlivo mesačne od 31.7.2012 do 31.12.2013, od

28.2.2013 do 30.5.2013, od 30.7.2013 do 30.10.2013 a od 30.12.2013 do 30.1.2014, spolu vo výške
887,40 eur,

čím tak celkovo nezaplatil určeným príjemcom splatné poistné na sociálne poistenie, splatné poistné
na verejné zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 14.841,55 eur,

t e d a :

bode 1/

zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné
poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť
sebe alebo inému neoprávnený prospech a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

bode 2/

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a príspevok
na starobné dôchodkové sporenie,

t ý m s p á c h a l :

bode 1/

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,

v bode 2/

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 277 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, prvá veta pred
bodkočiarkou v zmysle Nálezu Ústavného súdu SR číslo konania PL.ÚS 106/2011-85 zo dňa 28.11.2012
uvedeného v Zbierke zákonov SR dňa 21.12.2012 pod číslom 428/2012 Z.z., s použitím § 36 písmeno
j), l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 51 odsek
1 Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom

nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
30 (tridsať) mesiacov.Podľa§51odsek4písmenog)Trestnéhozákonasaobžalovanémuprikazujevskúšobnejdobepodrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 61 odsek 6 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá i trest zákazu činnosti vykonávať funkciu
štatutárneho zástupcu obchodných spoločností v dĺžke 5 (päť) a pol roka.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených: Sociálnu poisťovňu Bratislava, Ul. 29.
Augusta 8A 10, Bratislava, IČO: 30 80 74 84, Dôvera - Zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 23,

Bratislava, IČO: 35 942 436, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného J. B. (ďalej len obžalovaný), o nepopretí spáchania skutkov pod bodom 1/, 2/, uvedené v
obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza 2Pv 795/13/3307, doručenej súdu dňa 3.3.2016, a
súčasne v zmysle § 257 odsek 8 Trestného poriadku rozhodol, že dokazovanie v rozsahu nepopretých

skutkov sa nevykoná, vykoná sa dokazovanie v rozsahu výroku o treste

Obžalovaný vypovedal, že je pravdou, že urobil vyhlásenie o nepopretí oboch skutkov, pre ktoré bola
na jeho osobu podaná obžaloba, no príslušné sumy nepoužil pre svoju vlastnú potrebu, ale na ďalší
chod spoločnosti Q., na vyplatenie miezd pre svojich zamestnancov. Spáchanie oboch skutkov úprimne

oľutoval, ku dňu hlavného pojednávania sú jednotlivé nedoplatky v prospech poškodených zrážané z
účtu vykonávanými exekúciami. Poukázal i na okolnosti, ktoré sa vyskytli v jeho podnikaní. V spoločnosti
Q., s.r.o., Prievidza, podniká od roku 1991, všetko bolo v poriadku, nastal určitý finančný zlom, problém,
po tom, ako mu boli ukradnuté tri vozidlá, bola vykradnutá firma, kde mal stratu 400.000 Sk, stratil
hodnotu minimálne polovice do odcudzených áut investovaných financií, polícia to vyšetrovala, nič sa

nezistilo. On mal záujem predovšetkým platiť mzdu svojim zamestnancom, tí sú stále tí istí, možno už
desať rokov. Podniká ďalej, snaží sa, aby podnikanie bolo bezproblémové. Má dvoch synov, z toho jeden
je ešte maloletý.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného o nepopretí skutkov mal súd bez akýchkoľvek

pochybností preukázané že obžalovaný v skutku pod bodom 1/ zadržal a neodviedol určenému
príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné
dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený
prospech a čin spáchal vo väčšom rozsahu, čím tak po stránke subjektívnej ako i objektívnej naplnil
zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek

2 písmeno b) Trestného zákona, a pod bodom 2/ rozsudku vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na
sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, čím tak
po stránke subjektívnej ako i objektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nezaplatenia
dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Súd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, správami charakterizujúcimi osobu obžalovaného č.l. 281, 282
vyplýva, že obžalovaný bol dvakrát postihnutý v priestupkovom konaní, a to za priestupky na úseku
cestnej premávky. Z odpisu registra trestov č.l. 283 vyplýva, že na obžalovaný nebol súdne trestaný.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce z ustanovenia § 34

odsek 1 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou, pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob spáchania
činu, jeho následok, u obžalovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno l)

Trestného zákona, že sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, jej spáchanie úprimne oľutoval, vzhliadol
však i jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno h) Trestného zákona - teda, že spáchal viac
trestných činov a tým vyrovnaný pomer poľahčujúcich i priťažujúcich okolností, a tým pri ukladaní trestu
použitie i ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona a ukladanie trestu úhrnného za použitia § 41
odsek 2 Trestného zákona, prvá veta pred bodkočiarkou v zmysle Nálezu Ústavného súdu SR číslo

konania PL.ÚS 106/2011-85 zo dňa 28.11.2012 uvedeného v Zbierke zákonov SR dňa 21.12.2012 podčíslom 428/2012 Z.z., pri ukladaní trestu prihliadnuc i na osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosť
nápravy a pri zohľadnení všetkých týchto okolnosti, potom dospel k záveru, že u obžalovaného trest
na samej spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní troch rokoch s probačným dohľadom nad správaním

obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a
§ 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní tridsiatich mesiacov,
za súčasného príkazu v skúšobnej dobe podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
programu sociálneho výcviku, podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona, za súčasného uloženia
podľa § 61 odsek 6 Trestného zákona trestu zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho zástupcu

obchodných spoločností v dĺžke päť a pol roka, v zmysle v dostatočnej miere bude plniť účel trestu z
pohľadu individuálnej ako i generálnej prevencie.

Takýto trest potom súd hodnotil ako primeraný, spravodlivý a zákonný. Súd nebol názoru, že je potrebné
už v tomto štádiu konania pôsobiť na obžalovaného trestom spojeným s odňatím slobody.

Po otvorení hlavného pojednávania splnomocnenec poškodenej strany resp. na hlavnom pojednávaní
bolo oboznámené uplatnenie nároku na náhradu škody za poškodenú stranu Sociálnu poisťovňu
Bratislava, Ul. 29. Augusta 8A 10, Bratislava, IČO: 30 80 74 84, vo výške 6.800,27 eur, Dôvery
- Zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 23, Bratislava, IČO: 35 942 436, vo výške 1.589,26 eur.
Súd poškodené strany s nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie, pretože

ide o zodpovednosť za príslušné sumy sociálneho zabezpečenia, verejného zdravotného poistenia,
obchodnej spoločnosti Q., s.r.o., Prievidza.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.