Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716206297
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716206297.1

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, AK
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanej: L. A., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. P., I. XXXX/XXX o
zaplatenie sumy 427,41 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124 so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi súdny
poplatok 18,80 eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 427,41 eur s
8,25% úrokom z omeškania ročne od 27.2.2014 do zaplatenia a aby žalovaná bola zviazaná k povinnosti
nahradiť mu vzniknuté trovy konania.

2.Pred začatím pojednávania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním
zo dňa 30.1.2017 súdu oznámil, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3.Keďže žalovanej v doterajšom priebehu konania trovy nevznikli, súd v zmysle ustanovenia § 256 ods.

1 CSP vyslovil, že sa žalovanej náhrada trov konania nepriznáva a zároveň podľa § 11 ods. 3,4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd upravil Slovenskú poštu, a.s., aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.
krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.