Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610204308
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:5610204308.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: STAVOINDUSTRIA Liptovský Mikuláš,
a. s., Ulica Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, 031 37 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 560 750, v konaní
zastúpený: JUDr. Milan Trnovský, advokát so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Ulica Ester Šimerovej
Martinčekovej 4505/2, proti žalovanému: MEISSEN s. r. o., ul. 17. novembra 1300, 955 01 Topoľčany,

IČO: 36 523 453, v konaní zastúpený: JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát so sídlom v Bratislave, Vajnorská
20, o zaplatenie 56.988,31 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného
súdu Topoľčany č. k. 8Cb/149/2010-527 zo dňa 29.02.2016 v časti povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za podaný odpor, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Topoľčany č. k. 8Cb/149/2010-527 zo dňa 29.02.2016 v
napadnutej časti (V. výrok) p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie schválil zmier účastníkov, podľa ktorého sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur na účet žalobcu vedený vo P. do 10 dní od schválenia súdneho
zmieru (I. výrok). O trovách účastníkov rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia (II. výrok). Súd ďalej vrátil žalobcovi súdny poplatok za
podaný návrh v sume 1.709,50 eura po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.

s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia (III. výrok), zrušil uznesenie OS Topoľčany č. k. 8Cb/149/2010-57 zo dňa
06.08.2010 (IV. výrok) a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za podaný
odpor v sume 1.709,50 eura, do troch dní od právoplatnosti uznesenia (V. výrok).

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 99 a § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a

§ 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon
o súdnych poplatkoch).

3. V časti povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor súd prvej inštancie uviedol,
že uznesením OS Topoľčany č. k. 8Cb/149/2010-57 zo dňa 06.08.2010 bol žalovanému vyrubený súdny
poplatok za podaný odpor v sume 3.419 eur, ktorý žalovaný doposiaľ nezaplatil, preto súd zrušil uvedené

uznesenie a zaviazal žalovaného zaplatiť na účet súdu prvej inštancie 50 % súdneho poplatku za podaný
odpor, t. j. v sume 1.709,50 eura, keďže účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania.

4. Proti vydanému uzneseniu v časti povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor (V. výrok) podal
žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že na základe uzatvoreného zmieru nemá povinnosť

zaplatiť poplatok za odpor. Žiadal preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v uvedenej časti zrušil.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v jeho napadnutej
časti, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach odvolania podaného žalovaným (§ 379, §
380 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“) a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel

k záveru, že podané odvolanie nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385
CSP.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa podaným návrhom domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 56.988,31 eura s príslušenstvom. Dňa 23.06.2010 súd vydal vo veci platobný rozkaz,

proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. Uznesením č. k. 8Cb/149/2010-57 zo dňa
06.08.2010súdvyrubilžalovanémusúdnypoplatokzapodanýodporvovýške3.419eur.Protiuzneseniu
o poplatkovej povinnosti žalovaný nepodal odvolanie.
Žalobca po začatí pojednávania písomným podaním zo dňa 01.02.2016 navrhol uzavretie zmieru, s čím
žalovaný súhlasil. Následne súd prvej inštancie vydal napadnuté uznesenie.

7. Podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku

v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

10. Keďže k schváleniu zmieru vo veci samej došlo po začatí pojednávania a žalovaný nezaplatil
vyrubený súdny poplatok za podaný odpor ani len sčasti, v súlade s cit. § 11 ods. 7 zákona o súdnych
poplatkoch mal súd prvej inštancie postupovať tak, že zruší uznesenie č. k. 8Cb/149/2010-57 zo dňa
06.08.2010 v rozsahu 50 % a nie úplne. Bez ohľadu na uvedenú skutočnosť poplatková povinnosť
žalovaného v rozsahu 50 % pôvodne vyrubeného súdneho poplatku za odpor aj po schválení zmieru

súdom stále trvá, preto odvolací súd uznesenie Okresného súdu Topoľčany č. k. 8Cb/149/2010-527 zo
dňa 29.02.2016 v napadnutej časti (V. výrok) podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil, nakoľko je vo výroku
vecne správne.

11. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.