Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/914/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222187
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7612222187.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra
Usačeva, Exekútorský úrad v Bratislave, Lehotského 4, pod č. k. EX 16227/12, na návrh oprávneného C.
H. T., Z. X, T., O. XXXXXXXX, právne zast. JUDr. Marian Chovanec, Advokátska kancelária , P.O.BOX
259, Bratislava proti povinnému H. E., F.. XX.X.XXXX, T. R. Č.. XXX pre vymoženie 40,23 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 16.11.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny 40,23 eur a trov exekúcie.

Následne v priebehu exekučného konania súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada exekučné konania
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastaviť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie, súdny exekútor si ale trovy exekúcie neuplatnil, nakoľko ako uviedol boli uhradené

oprávneným.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie je prípustné odvolaniedo 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.