Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Harmóci
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/105/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010303
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010303.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce sudca pre prípravné konanie JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.5.2017 vydáva
r o z h o d o l :
Obvinený
F.sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 14.5.2017 o 21.00 hod. vstupoval na územie SR cez hraničný priechod Vyšné Nemecké, okr.
Sobrance, ako vodič osobného motorového vozidla zn. P.,9 D, Q. čiernej farby, imatrikulované v Poľskej
republike, kde pri vykonávaní dôkladnej colnej kontroly bolo zistené, že v zadných blatníkoch pod
čalúnením a v priestore prístrojovej dosky motorového vozidla sa nachádzajú ukryté cigarety zn. Bond
modré, Priluki modré a Priluki červené v množstve 587 ks krabičiek, teda 11.740 ks cigariet, všetky
v dĺžke tabakového povrazca do 80mm, všetky neopatrené slovenskou kontrolnou známkou, ktoré
vedome zatajil a prevážal bez prihlásenia k colnej kontrole na územie Slovenskej republiky, čo je v
rozpore s ustanovením článku 41 Nariadenia Rady ES č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém
Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej
hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 9 ods. 2 zákona č. 106/2004 Z.z. o spotrebnej
dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov. Nelegálnym dovozom cigariet došlo k vzniku
colného dlhu ku škode Slovenskej republiky v zastúpení Colného úradu Michalovce vo výške 652,02
EUR,
t e d a
- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez kontrolných známok na
jeho označenie na daňové účely,
č í m s p á c h a l
- prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1 Tr. zákona,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 279 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 65 ods. 1, 4 Tr. zák.
k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 3 ( troch ) rokov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.