Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214207774
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214207774.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci žalobcu:

BL Telecom collection, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47150513, zast. Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanej: K. E., J.. XX.XX.XXXX, V. X,
G., L.. E. H., V. X, G., o zaplatenie 947,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 204,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške :
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 206,43 Eur za obdobie od 19.04.2011 do 28.03.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 181,43 Eur za obdobie od 21.03.2015 do 27.04.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 156,43 Eur za obdobie od 28.04.2015 do 21.05.2015,

- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 131,43 Eur za obdobie od 22.05.2015 do 19.06.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 111,44 Eur za obdobie od 20.06.2015 do 24.07.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 86,44 Eur za obdobie od 25.07.2015 do 25.08.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 61,44 Eur za obdobie od 26.07.2015 do 28.09.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 36,44 Eur za obdobie od 29.09.2015 do 27.10.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 11,44 Eur za obdobie od 28.10.2015 do 24.11.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 159,18 Eur za obdobie od 19.05.2011 do 24.11.2015,

- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 145,62 Eur za obdobie od 25.11.2015 do 29.12.2015,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 120,62 Eur za obdobie od 30.12.2015 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 80,58 Eur za obdobie od 19.06.2011 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy vo výške 50 Eur za obdobie od 19.07.2011 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie sumy 742,89 Eur zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 50 %.

Súd žalobcovi vráti cestou Slovenská pošta, a. s. krátený súdny poplatok vo výške 37,87 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 28.03.2014, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť istinu 947,59 Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
súdneho konania, titulom neuhradených faktúr za poskytovanie telekomunikačných služieb.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013,
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35763469 (univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti T-mobile Slovensko, a.s.), ako postupcom a
spoločnosťou BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47150513, akopostupníkom, nadobudol pohľadávku aj voči žalovanej. Žalovaná, ako záujemca, uzavrela s právnym
predchodcom žalobcu, ako poskytovateľom, Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby. Na základe Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobca

žalovanej služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanej uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite
v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanej servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie
a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu

služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení a Všeobecnými podmienkami.
Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanej dohodnuté služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatná dňa 18.03.2012 na sumu 497,90 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.07.2011
na sumu 3,50 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.06.2011 na sumu 80,58 Eur, č. XXXXXXXXXX
splatná dňa 18.05.2011 na sumu 159,180 Eur a č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.04.2011 na sumu

206,43 Eur. Žalovaná cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatila, čím jej vznikol dlh v
celkovej výške 947,59 Eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná dostala
do omeškania a žalobca má tak nárok aj na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných
právnych predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia.

3. Žalovaná dňa 25.09.2015 doručila súdu vyjadrenie k žalobe a zároveň doložila Dohodu o zaplatení
dlžnej sumy zo dňa 18.03.2015.

4.Súdvovecidňa31.03.2017pojednávalvsúlades§180Civilnéhosporovéhoporiadkuvneprítomnosti
žalovanej.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

6. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorá sa 17.06.2010 zlúčila so

spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. s tým, že Slovak Telekom, a.s. ako univerzálny právny nástupca
prebral celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-Mobile
Slovensko, a.s.) a žalovaná uzatvorili dňa 14.07.2005 písomnú Zmluvu o pripojení a Dodatok k
Zmluve o pripojení, na základe ktorých boli žalovanej poskytnuté elektronické komunikačné služby.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb, Osobitné podmienky a Cenník služieb, s ktorými sa žalovaná
oboznámila a zaviazala sa ich dodržiavať.

7. Uzavretím Zmluvy o pripojení a Dodatkov sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť
cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou

pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., platným Cenníkom
služieb a dodatkami.

8. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, vyplývajúce zo Zmluvy o pripojení a Dodatku k zmluve

o pripojení, keď nezaplatila žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb vyfakturovanú faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.05. č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.04.2011 v
celkovej sume 947,59 Eur.

9. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanej na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
24.06.2013.

10. Z dôvodu čiastočných úhrad žalovanou, žalobca zobral žalobu späť dňa 10.06.2015 v časti 75,00
Eur, dňa 01.10.2015 v časti 144,99 Eur, dňa 08.10.2015 v časti 25,00 Eur a dňa 18.08.2016 v časti

244,99 Eur a na pojednávaní dňa 31.03.2017 v časti zmluvnej pokuty 497,90 Eur.

11. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
rozhodnom čase (ďalej len "ZEK"), podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní predzačatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky verejnej
telefónnej služby obsahujú najmä:
a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,

b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,
c) zmluvné podmienky,
d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,
e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,
f) výberové zablokovanie volaní,

g) druhy servisných služieb,
h) reklamačný poriadok,
i) mechanizmus na urovnanie sporov,
j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",
k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

12. Podľa § 42 ods. 4 ZEK účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so
zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o
vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

13. Podľa § 43 ods. 1 ZEK Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

14. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

18. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

19. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

20. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom do 31.01.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.22. V konaní bolo preukázané, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keď nezaplatila
žalobcovi cenu poskytnutých telekomunikačných služieb riadne a včas, preto súd žalobe po čiastočných
späťvzatiach žaloby v zmysle § 145 ods. 2 CSP vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy

204,70 Eur s príslušenstvom. Keďže žalovaná nezaplatila vyfakturované sumy v lehote ich splatnosti,
dňom nasledujúcim po lehote splatnosti jednotlivých faktúr sa dostala do omeškania s plnením svojho
peňažného dlhu. Súd preto žalovanú zaviazal v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného do 31.01.2013 aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Z vykonaného dokazovania a z
predložených listín vyplýva, že žalovaná v priebehu konania uhradila 489,98 Eur, pričom žalobca zobral
žalobu späť v celkovej časti 742,89 Eur. Časť žaloby teda bola podaná dôvodne, nakoľko k úhrade dlžnej
sumy došlo až po začatí konania. V zvyšnej časti žalobca dôvodnosť svojej žaloby naopak nepreukázal,
iba odkázal na Dohodu podpísanú so žalovanou a túto časť bez udania dôvodu zobral späť. V tejto časti
teda možno procesný neúspech pričítať žalobcovi.

23. Z dôvodu čiastočných späťvzatí žaloby súd konanie v časti 742,89 Eur zastavil a v zmysle § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi krátenú časť zaplateného súdneho poplatku.

24. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané.
1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.