Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615206048
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615206048.4

Rozhodnutie

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci žalobcu EUROPERSONAL &
FABRIKA s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 70, 821 05 Bratislava, IČO: 44 972 911, zastúpeného JUDr.
Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 45
941 815 proti žalovanému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XX, štátny občan SR, o zaplatenie
XXX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. F. platobný rozkaz B. súdu G. č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

II. Y. o zaplatenie istiny vo výške XXX eur zastavuje.

V.. F. je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške X,XX eura, t.j. X,XX % ročne zo sumy
XXX eur od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. F. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XXX eur s príslušenstvom.

2. F. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX (ďalej
ako „F. o pôžičke“), na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky v celkovej výške XXX
eur. F. sa podľa článku V.. ods. X F. o pôžičke zaviazal splatiť poskytnutú pôžičku v šiestich pravidelných
mesačných splátkach po XX eur vždy najneskôr do XX. dňa príslušného kalendárneho mesiaca počnúc
mesiacom jún XXXX a končiac mesiacom november XXXX. F. vrátil žalobcovi len časť poskytnutej
pôžičky vo výške XXX eur.

XC/XXX/XXXX
-2-
3. F. prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného výzvou zo dňa XX.XX.XXXX na
úhradu časti poskytnutej pôžičky vo výške XXX eur a poskytol mu dodatočnú lehotu na zaplatenie do
X.XX.XXXX. F. na výzvu žalobcu nereagoval a dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradil.

4. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.
5. C. § 266 ods. X až X C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk.Nadoručovanieplatobnéhorozkazusanepoužijúustanovenia§111ods.X a § XXX . Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného,
súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76

.6. D. k tomu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd platobný rozkaz vo výroku I.
zrušil a nariadil pojednávanie. G. v zmysle § 180 X. pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.
7. C. podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX eur

späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy zo strany žalovaného dňa XX.XX.XXXX a žiadal konanie v tejto
časti zastaviť.

8. C. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

9. C. § X45 ods. 1 a X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

XX. D. k čiastočnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie istiny XXX
eur vo výroku II. rozsudku konanie zastavil.

XX. C. konania tak po čiastočnom späťvzatí žaloby zostali úroky z omeškania vo výške X,XX eura, t.j.
X,XX % ročne zo sumy XXX eur od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

XX. Na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju

neúčasť ospravedlnil písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX z dôvodu hospodárnosti konania. G., aby
súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti na základe predložených dôkazov a dokladov založených
v spise. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalovaný. G. v zmysle § 180 C.s.p. pojednával a rozhodol
v neprítomnosti strán sporu.

XX. C. § 657 B. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

XX. C. § 489 B. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XC/XXX/XXXX
-3-

XX. C. § 494 B. zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať,
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

XX. C. § 559 ods. X B. zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

XX. C. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. C. § 3 T. vlády SR č. XX/XXXX, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády G. republiky č. XX/XXXX
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka v znení neskorších predpisov, výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. C. žalovaný svoj dlh žalobcovi včas nezaplatil, dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu
a preto súd žalobcovi priznal vo výroku V.. rozsudku v zmysle citovaných zákonných ustanovení aj
požadovaný X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy XXX eur od X.XX.XXXX, t.j. od nasledujúceho
dňa od poskytnutia dodatočnej lehoty na zaplatenie, do zaplatenia sumy, t.j. do XX.XX.XXXX.

XX. C. § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.XX. C. § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení. F. bol v konaní v plnom
rozsahu úspešný, nakoľko žalovaný dlžnú sumu zaplatil až po podaní žaloby a preto súd priznal vo
výroku IV. rozsudku žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

6C/236/2015
-4-

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.