Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200702
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316200702.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.T. Transport s.r.o., Piaristická 6,
Trenčín, IČO: 36 331 171, zastúpený: JUDr. Pavol Čičmanec, advokát, Braneckého 161/12, Trenčín,
proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, o vydanie
rozkazu na plnenie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.01.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného uvoľniť zablokované finančné prostriedky vo výške
82 785,17 eur vedené na bankovom účte Slovenskej sporiteľne, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX,

P., ktorý bol na základe dožiadania súdneho exekútora zablokovaný vo výške finančného zostatku 82
785,17 eur.; a náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 26Cb 16/2016-86 zo dňa 27.02.2017 súd pripustil zmenu žaloby, po ktorej žalobca
žiada súd, aby zaviazal žalovaného uvoľniť zablokované finančné prostriedky vo výške 82 785,17 Eur
vedené na bankovom účte Slovenskej sporiteľne, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, P. alternatívne

zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi finančné prostriedky pozostávajúce z 15% úroku ročne zo sumy
82 700,- Eur a to odo dňa 10.06.2015 do zaplatenia; a nahradiť trovy konania.

3. Podaním zo dňa 07.03.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.03.2017, žalobca vzal žalobu v
celom rozsahu späť.

4. Na výzvu súdu žalovaný podaním zo dňa 06.04.2017 so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas a preto súd konanie podľa citovaných

ustanovení CSP zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko žalobca v podaní zo dňa 07.03.2017 neuviedol dôvod, pre ktorý žiada súd o zastavenie
konania, teda nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania, mal súd za preukázané,

že žalobca uvedeným neodôvodneným späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania.
Žalovanému, ako úspešnej protistrane, však súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne
trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.