Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210064
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115210064.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Územné bytové družstvo Košice - Ťahanovce, IČO: 00
594 725, so sídlom Bukureštská 12, Košice, zastúpeného JUDr. Annou Lacovou, advokátkou, so sídlom
Pražská 4, Košice, proti žalovanému: D.. V. G., Z.. X.X.XXXX, B. F. X, A., v konaní o zaplatenie 550,80
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 155,17 eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia, vo výške 135,30 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
19,87 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.4.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému, zaplatiť
mu sumu vo výške 550,80 eur spolu s 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 134,95 eur od
1.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 134,95 eur od 1.9.2014 do zaplatenia, spolu s 5,05 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 134,95 eur od 1.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 134,95 eur od 1.11.2014 do
zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17C/227/2015-114 zo dňa 10.11.2016 rozhodol, tak, že
žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 441,19 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy
134,95 eur od 1.8.2014 do 11.5.2015, 5,15% ročne zo sumy 36,34 eur, 5,15% ročne od 12.5.2015 do

zaplatenia, 5,15% ročne zo sumy 134,95 eur od 2.9.2014 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 134,95
eur od 1.10.2014 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 134,95 eur od 1.11.2014 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Zároveň vo výroku
rozhodnutia priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 60,20 %. Týmto rozsudkom súd rozhodol
o nároku na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 14.1.2017.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

8. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 60,20 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.

12. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,

najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

13. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť

podľa osobitného predpisu.

14. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením advokátkou JUDr. Annou
Lacovou. Hodnota sporu bola 550,80 eur. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu
súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej služby, spolu vo výške

224,75 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 36,52 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 36,52 eur,

- podanie doručené súdu dňa 25.8.2015 (vyjadrenie žalobcu k odporu) - odmena vo výške 36,52 eur,

- podanie doručené súdu dňa 14.10.2015 (doplnenie listinných dôkazov) - odmena vo výške 36,52 eur,

- podanie doručené súdu dňa 28.6.2016 (vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného) - odmena vo
výške 36,52 eur,- 4x tzv. režijný paušál za rok 2015 po 8,39 eur teda spolu suma 33,56 eur, 1x tzv. režijný paušál za rok
2016 po 8,59 eur teda spolu suma 8,59 eur. Režijný paušál spolu - 42,15 eur.

15.Nakoľkosúdrozsudkomvydanýmpodsp.zn17C/227/2015-114zodňa10.11.2016,priznalžalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 60,20 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 135,30 eur (100 % = 224,75 eur; 60,20 % = 135,30 eur) a náhradu súdneho poplatku vo výške
19,87 eur (100 % = 33 eur; 60,20 % = 19,87 eur).

16. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 155,17
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 135,30 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1,
§ 13a ods. 1 a 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení) a z náhrady zaplateného súdneho
poplatku vo výške 19,87 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov).

17. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

18. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).