Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/1295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515222805
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515222805.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom Advokátskej
kancelárie Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti žalovanému T.. O. V., G.. XX.X.XXXX, K. I. Č.. XX,
XXX XX P. Z. konaní o zaplatenie 1.659,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

III: Vracia súdny poplatok v sume 92,80 eur žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.659,70 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od 1.9.2013 až do zaplatenia.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že právnym predchodcom žalobcu - Všeobecnou úverovou bankou a.s.
bola uzavretá zmluva bežnom účte s možnosťou povoleného prečerpania finančných prostriedkov
na účte v prípade splnenia stanovených podmienok. Právny predchodca žalobcu poskytol povolené
prečerpanie finančných prostriedkov vo výške 1.659,70 eur. V dôsledku nedodržania zmluvných

ustanovení Všeobecná úverová banka dala žalovanému výpoveď zo zmluvy o bežnom účte, ktorá bola
doručená dňa 21.6.2013 a účinky výpovede nastali dňa 31.8.2013.

3. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že návrh voči žalovanému berie
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Žalobca svoju žalobu zobral späť celkom, súd preto v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie vo veci zastavil.

7. Podľa ust. 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Vdanomprípadežalobcazobralžalobuspäťanáhradutrovkonanianežiadalpriznať,taktiežžalovaný
náhradu trov konania nežiadal priznať, súd preto vyslovil, že stranám v konaní sa náhrada trov konania

nepriznáva.9. Podľa ust. § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ako sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

10. Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1 sa poplatok alebo
jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,

poplatok sa nevyrubuje.

11. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku,
ktorý bol zaplatený vo výške 99,50 eur a po krátení o istinu 6,70 rozhodol o vrátení súdneho poplatku v
sume 92,80 eur, ktorý bude zrealizovaný prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.