Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214905
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214905.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnej spore žalobcu Orange Slovensko,

a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol.,
s. r. o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: F. R., W.. XX.X.XXXX, F. V.Č. XX,
V., v konaní o zapl. 386,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n ý žalobcovi zaplatiť 386,70 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 334,70 eur od 12.12.2014 do zaplatenia a zo sumy 52 eur od 18.12.2014 do zaplatenia
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2014 domáhal zaplatenia sumy 286,21 eur spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 3.6.2014 do zaplatenia. Taktiež požadoval
náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A7868504, ktorej neoddeliteľnou súčasťou

sú Všeobecné podmienky a Zmluvu č. A 7816407, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetnej Zmluvy žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli pridelené
účastnícke telefónne čísla 0905767785, 0905805645. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú/é
zmluvu/y, ktorá/é je/sú obsiahnutá/é v Dohode o splátkach/Dodatku k Zmluve, na základe ktorej/ktorých
sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2,60 eur zvyšnú časť kúpnej ceny
zariadenia/í vo výške 62,40 eur. Žalobca sa domáha nároku vo výške škody voči žalovanému, ktorá

vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón Samsung Galaxy Trend Plus back vo výške 55 eur
a Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G vo výške 169,75 eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel
medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou, tzn. predstavuje škodu žalobcu,
ktorú žalovaný žalobcovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej
tak, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne
porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti)
a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si bol v zmysle Dodatku vedomý, že

mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie je mu predávaný za cenu uvedenú v či. 1 bode 1.3 Dodatku,
ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou zľavou len z toho
dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom nedodržanie tohto
záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej cenymobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia). Pri výpočte spôsobenej skutočnej škody žalobca
zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Výpočet spôsobenej skutočnej škody, ktorú odporca spôsobil

navrhovateľovi je nasledovný:
Akciová cena Predajná cena Uplatnená škoda
65,00 € 125,00 € 55,00 €
1,00 € 195,00 € 169,75 €
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 109,95 eur. V cene poskytnutých

služieb sú zahrnuté aj 4 splátky za zariadenie v celkovej výške 10,40 eur. Tým, že žalovaný riadne
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í, porušil zmluvné povinnosti a
navrhovateľ mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 52,00 eur. Žalobca pokusom o
pokonávku zo dňa 27.11.2014 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace,
sumuzamobilnýtelefón/telekomunikačnézariadenieakoajnezaplatenésplátky,vyzvalhonaichúhradu
v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou

pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 12.12.2014. Z vyššie uvedeného dôvodu žiada súd,
aby žalobcovi priznal sumu za neuhradené služby vo výške 109,95 eur, sumu za nezaplatené splátky
vo výške 52,00 eur, ako aj nárok na zaplatenie sumy 224,75 eur vo výške škody, ktorá podľa názoru

žalobcovi preukázateľne vznikla. V prípade ak súd vzhľadom na individuálne okolnosti prípadu hodné
osobitného zreteľa bude považovať uplatnenú škodu za neprimerane vysokú, ponecháva na voľnom
rozhodnutí súdu, akú časť škody, po využití práva súdu výšku škody znížiť, žalobcovi prizná.

3. V zmysle ust. § 297 druhá veta C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci

rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd v súlade s cit. ustanovením rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne

vyhlásil dňa 17.1.2017. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od
10.1.2017, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav veci:

6. Dňa 28.6.2014 strany uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A7816407,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s..
Podľa zmluvy žalovaný prevzal SIM kartu, bolo mu pridelené účastnícke telefónne číslo 0905805645

a mali mu byť poskytované služby podľa účastníckeho programu Mobilný internet Klasik, za ktoré
mal žalovaný uhrádzať ceny podľa platného Cenníka na základe faktúry za zúčtovacie obdobie
nepresahujúce 31 dní. Dňa 26.7.2014 strany uzavreli aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služiebZAZC(POS)č.A7816407, vktorejsažalovanýzaviazaluhradiťkúpnucenuzariadenia-mobilný
telefón Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G vo výške 1 euro s tým, že účastník si je vedomý, že

bežná maloobchodná cena MT bez zľavy je 195 eur a že mu je MT predaný za zľavnenú cenu len z
toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby v zmysle tohto dodatku a že mu budú poskytnuté aj ďalšie
bonusy, s ktorými spojenými práva a povinnosti sú podrobnejšie upravené v dokumente Bonusy ponuky
„Akvizičná ponuka HSDPA“ z 28.5.2014.

7. Žalovaný sa v zmysle dodatku zaviazal užívať služby podľa účastníckeho programu, u ktorého
výška mesačného poplatku je prinajmenšom 17,99 eur a to po dobu viazanosti 24 mesiacov, zotrvať v
zmluvnom vzťahu s podnikom a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom
SIM karty, neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, čí skutočne dôjde

k ukončeniu dodatku alebo zmluvy, s tým že za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenia
od zmluvy s dôvodov stanovených v zák. č. 351/2011 Z.z. v platnom znení), nepožiadať o vypojenie
z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu táto povinnosť nevyplýva zo zmluvy),
nedopustiť sa také konania alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožniť také konanie,na základe ktorého by vzniklo právo podniku odstúpiť od zmluvy alebo ju vypovedať, či obmedziť alebo
prerušiť poskytovanie služieb z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka, a riadne a včas
uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky. Nedodržanie týchto záväzkov vzhľadom na

výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu
zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT), preto sa strany dohodli, že účastník je povinný pre prípad porušenia
uvedených povinností podniku uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 194 eur. Zmluvná pokuta predstavuje
rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny
sDPH a kúpnoucenousDPH,zaktorúPodnikpredalMTúčastníkovi.Právonazmluvnúpokutuvznikne

podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom,
pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením
od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

8. Dňa 26.7.2014 strany uzavreli v rámci režimu predaja na diaľku Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. A7868504, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a. s. a podmienky služby Nákup na diaľku. Podľa zmluvy žalovaný prevzal SIM kartu, bolo mu
pridelené účastnícke telefónne číslo 0905767785 a mali mu byť poskytované služby podľa účastníckeho
programu Sova 15 eur, za ktoré mal žalovaný uhrádzať ceny podľa platného Cenníka na základe faktúry
za zúčtovacie obdobie nepresahujúce 31 dní. Dňa 26.7.2014 strany uzavreli aj Dohodu o splátkach id.

kód A7868504, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť kúpnu cenu zariadenia - mobilný telefón Samsung
Galaxy Trend Plus back vo výške 65 eur tak, že prvú časť vo výške 2,60 eur uhradí bez zbytočného
odkladu po uzatvorení zmluvy a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach po 2,60 eur. V bode 2.3 písm. a)
sa strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou a podnik je oprávnený
žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti kúpnej ceny, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením

ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť splatnou do 15 dní od doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si
uplatní právo na zaplatenie alebo v iný neskorší deň určený v uvedenom upozornení. Podľa Dodatku
k zmluve o poskytovaní služieb sa strany dohodli na aktivácii účastníckeho programu Sova 15 eur a na
predaji zariadenia - MT Samsung Galaxy Trend Plus back za kúpnu cenu po uplatnení zľavy vo výške

65 eur s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy je 125 eur a že mu
je MT predaný za zľavnenú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby v zmysle tohto dodatku
a že mu budú poskytnuté aj ďalšie bonusy, s ktorými spojenými práva a povinnosti sú podrobnejšie
upravené v dokumente Bonusy ponuky „Ponuka NMD“ z 26.3.2014.

9. Žalovaný sa v zmysle dodatku zaviazal užívať služby podľa účastníckeho programu, u ktorého
výška mesačného poplatku je prinajmenšom 15 eur a to po dobu viazanosti 24 mesiacov, zotrvať v
zmluvnom vzťahu s podnikom a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom
SIM karty, neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, čí skutočne dôjde

k ukončeniu dodatku alebo zmluvy, s tým že za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenia
od zmluvy s dôvodov stanovených v zák. č. 351/2011 Z.z. v platnom znení), nepožiadať o vypojenie
z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu táto povinnosť nevyplýva zo zmluvy),
nedopustiť sa také konania alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožniť také konanie,
na základe ktorého by vzniklo právo podniku odstúpiť od zmluvy alebo ju vypovedať, či obmedziť alebo

prerušiť poskytovanie služieb z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka, a riadne a včas
uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky. Nedodržanie týchto záväzkov vzhľadom na
výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu
zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT), preto sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť
zmluvnú pokutu (ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu

za služby alebo iný svoj peňažný záväzok alebo poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu
s podnikom a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo
poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom
ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez
ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu Dodatku alebo Zmluvy), vo výške 60 eur, pričom pokiaľ

k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred uplynutím doby viazanosti,
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne v závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť od
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti a vypočíta sa tak, že počet celých
mesiacov medzi posledným dňom doby viazanosti a okamihom porušenia povinnosti vynásobí číslom,ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty 60 eur a v menovateli číslo šesť a výsledná suma sa
zaokrúhľujenaceléeurocentynadol.Zmluvnápokutapredstavujerozdielmedzibežnoumaloobchodnou
(spotrebiteľskou)

cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH,
za ktorú Podnik predal MT účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením
povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je
podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

10. Podľa bodu 16.2 písm. a) VP písomnosti sa považujú za doručené uplynutím troch pracovných dní
od preukázateľného podania písomnosti na pošte, adresovanej na poslednú adresu trvalého bydliska
účastníka, pokiaľ výslovne neuviedol inú adresu na doručovanie písomných oznámení.

11. Z predložených faktúr súd zistil, že faktúrou č. 5257635987 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu

za poskytnuté služby k tel. č. 0905805645 (mesačný poplatok MI Klasik a aktivácia SIM karty) v sume
34,99 eur vrátane DPH s lehotou splatnosti do 24.7.2014 a faktúrou č. 5261503946 žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu za poskytnuté služby k tel. č. 0905767785 (mesačný poplatok Sova 15 eur, aktivácia
SIM karty, hovorné a sms) v sume 46,57 eur vrátane DPH s lehotou splatnosti do 24./8.2014 a faktúrou
č. 5261502397 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb k tel. č. 0905805645 (mesačný poplatok

MI Klasik) v sume 17,99 eur vrátane DPH s lehotou splatnosti do 24.8.2014. Podľa údajov o splátkach
zariadenia Samsung Galaxy Trend Plus back mali byť uhradené prvé 4 splátky z 24 po 2,60 eur do
24.11.2014. Listom z 27.11.2014 žalobca upozornil žalovaného na neuhradenú pohľadávku vo výške
109,95 eur vrátane DPH, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky kúpnej ceny a omeškanie viac ako 3 mesiace
s tým, že ak do 15 dní žalovaný neuhradí dlžnú sumu, uplynutím lehoty sa mu ruší výhoda splátok a

okrem uvedenej dlžnej sumy žalobca požaduje jednorazové zaplatenie zostávajúcich splátok kúpnej
ceny. Písomným pokusom o pokonávku z 27.11.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy
neuhradenýchfaktúrvovýške109,95eur,zmluvnejpokuty/náhradyškodyvovýške256,50eurazvyšnej
časti kúpnej ceny za MZ vo výške 52 eur i náklady za mimosúdne vymáhanie 10 eur, v celkovej výške
428,45 eur do 11.12.2014.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb v znení platnom v čase uzavretia druhej zmluvy a dodatkov sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 44 ods. 2 cit. zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa§44ods.3cit. zákonaúdajeuvedenévodseku2môžubyťuvedenévktorejkoľveksúčastizmluvy
o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje,

ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

14. Podľa § 44 ods. 4 cit. zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný

poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

15. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

16. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa predávajúci je povinný vo
vzťahu k spotrebiteľovi dodržiavať zásadu rovnakého zaobchádzania v poskytovaní výrobkov a služieb

ustanovenú osobitným predpisom. Predávajúci nesmie odmietnuť predať spotrebiteľovi výrobok, ktorý
má vystavený alebo inak pripravený na predaj, alebo odmietnuť poskytnutie služby, ktorá je v jeho
prevádzkových možnostiach. Nesmie viazať predaj výrobku alebo poskytnutie služby (ďalej len "viazanie
predaja") na predaj iného výrobku alebo na poskytnutie inej služby. To neplatí, ak spotrebiteľ nespĺňa
podmienky na kúpu podľa osobitných predpisov. Za viazanie predaja sa nepovažuje, ak a) predávajúci

predáva tieto výrobky alebo poskytuje tieto služby aj samostatne, b) viazanie predaja je podmienené
technickou nemožnosťou samostatného predaja výrobkov alebo poskytovania služieb.

18. Podľa 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

19. Podľa § 442 ods. 1 a 3 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Škoda
sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda
uvedením do predošlého stavu.20. Podľa § 545 ods. 2 OZ veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením
povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute
nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len

keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

21. Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že dňa 28.6.2014 strany uzavreli
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A7816407, na základe ktorej žalovaný prevzal SIM kartu,
bolo mu pridelené účastnícke telefónne číslo 0905805645 a mali mu byť poskytované služby podľa
účastníckeho programu Mobilný internet Klasik, za ktoré mal žalovaný uhrádzať ceny podľa platného

Cenníka na základe faktúry za zúčtovacie obdobie nepresahujúce 31 dní. Dňa 26.7.2014 strany uzavreli
aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb ZA ZC (POS) č. A7816407, v ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť kúpnu cenu zariadenia - mobilný telefón Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G vo
výške 1 euro s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy je 195 eur
a že mu je MT predaný za zľavnenú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby v zmysle

tohto dodatku a že mu budú poskytnuté aj ďalšie bonusy, s ktorými spojenými práva a povinnosti sú
podrobnejšie upravené v dokumente Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka HSDPA“ z 28.5.2014. V dodatku
sa žalovaný zaviazal užívať služby podľa účastníckeho programu, u ktorého výška mesačného poplatku
je prinajmenšom 17,99 eur a to po dobu viazanosti 24 mesiacov, zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom
a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty, neuskutočniť žiadny

taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy
pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, čí skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy,
s tým že za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenia od zmluvy s dôvodov stanovených v
zák. č. 351/2011 Z.z. v platnom znení), nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu
SIM karty (pokiaľ mu táto povinnosť nevyplýva zo zmluvy), nedopustiť sa také konania alebo nedať

svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožniť také konanie, na základe ktorého by vzniklo právo
podniku odstúpiť od zmluvy alebo ju vypovedať, či obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb z
dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka, a riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje
peňažné záväzky. Nedodržanie týchto záväzkov vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT
by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT), preto

sa strany dohodli, že účastník je povinný pre prípad porušenia uvedených povinností podniku uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 194 eur.

26. Následne dňa 26.7.2014 strany uzavreli v rámci režimu predaja na diaľku aj Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. A7868504, na základe ktorej žalovaný prevzal SIM kartu, bolo mu pridelené

účastnícke telefónne číslo 0905767785 a mali mu byť poskytované služby podľa účastníckeho programu
Sova 15 eur, za ktoré mal žalovaný uhrádzať ceny podľa platného Cenníka na základe faktúry za
zúčtovacie obdobie nepresahujúce 31 dní. Dňa 26.7.2014 strany uzavreli aj Dohodu o splátkach id. kód
A7868504, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť kúpnu cenu zariadenia - mobilný telefón Samsung
Galaxy Trend Plus back vo výške 65 eur tak, že prvú časť vo výške 2,60 eur uhradí bez zbytočného

odkladu po uzatvorení zmluvy a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach po 2,60 eur, ktoré mal účastník
uhrádzať na základe výzvy podniku po skončení zúčtovacieho obdobia. V bode 2.3 písm. a) sa strany
dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou a podnik je oprávnený žiadať o
zaplatenie celej nezaplatenej časti kúpnej ceny, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľveksplátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá
nezaplatená časť splatnou do 15 dní od doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie alebo v iný neskorší deň určený v uvedenom upozornení. Podľa Dodatku k zmluve o

poskytovaní služieb sa strany dohodli na aktivácii účastníckeho programu Sova 15 eur a na predaji
zariadenia - MT Samsung Galaxy Trend Plus back za kúpnu cenu po uplatnení zľavy vo výške 65 eur
s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy je 125 eur a že mu je MT
predaný za zľavnenú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby v zmysle tohto dodatku a že
mu budú poskytnuté aj ďalšie bonusy, s ktorými spojenými práva a povinnosti sú podrobnejšie upravené

v dokumente Bonusy ponuky „Ponuka NMD“ z 26.3.2014. Žalovaný sa v zmysle dodatku zaviazal užívať
služby podľa účastníckeho programu, u ktorého výška mesačného poplatku je prinajmenšom 15 eur a to
podobuviazanosti24mesiacov,zotrvaťvzmluvnomvzťahuspodnikomapocelúdobuviazanostiužívať
bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty, neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti
(bez ohľadu na to, čí skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy, s tým že za porušenie tejto

povinnosti sa nepovažuje odstúpenia od zmluvy s dôvodov stanovených v zák. č. 351/2011 Z.z. v
platnom znení), nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu
táto povinnosť nevyplýva zo zmluvy), nedopustiť sa také konania alebo nedať svojím konaním žiaden
takýpodnetanineumožniťtakékonanie,nazákladektoréhobyvznikloprávopodnikuodstúpiťodzmluvy
alebo ju vypovedať, či obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb z dôvodov porušenia povinnosti zo

strany účastníka, a riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky. Nedodržanie
týchto záväzkov vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT by spôsobilo, že podniku vznikla
škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT), preto sa strany dohodli, že účastník je
povinnýpodnikuuhradiťzmluvnúpokutu(akúčastníkpočasdobyviazanostiporušísvojupovinnosťvčas
a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok alebo poruší svoju povinnosť zotrvať v

zmluvnom vzťahu s podnikom a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom
SIM karty alebo poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu Dodatku alebo Zmluvy), vo výške 60 eur,
pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred uplynutím doby

viazanosti,výškazmluvnejpokutysabudepostupnevzávislostiodtohokoľkomesiacovmáešteuplynúť
do konca doby viazanosti.

27. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby k tel. č. 0905805645 faktúrou č.
5257635987 v sume 34,99 eur vrátane DPH s lehotou splatnosti do 24.7.2014 a faktúrou č.

5261502397 v sume 17,99 eur vrátane DPH s lehotou splatnosti do 24.8.2014, k tel. č. 0905767785
faktúrou č. 5261503946 v sume 46,57 eur vrátane DPH s lehotou splatnosti do 24.8.2014, v celkovej
výške 99,55 eur, ktoré žalovaný neuhradil, rovnako ako ani prvé 4 splátky po 2,60 eur kúpnej ceny
zariadenia Samsung Galaxy Trend Plus back, preto listom z 27.11.2014 žalobca upozornil žalovaného
na neuhradenú pohľadávku vo výške 109,95 eur vrátane DPH, a na omeškanie viac ako 3 mesiace

s tým, že ak do 15 dní žalovaný neuhradí dlžnú sumu, uplynutím lehoty sa mu ruší výhoda splátok a
okrem uvedenej dlžnej sumy žalobca požaduje jednorazové zaplatenie zostávajúcich splátok kúpnej
ceny. Písomným pokusom o pokonávku z 27.11.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy
neuhradenýchfaktúrvovýške109,95eur,zmluvnejpokuty/náhradyškodyvovýške256,50eurazvyšnej
časti kúpnej ceny za MZ vo výške 52 eur i náklady za mimosúdne vymáhanie 10 eur, v celkovej výške

428,45 eur do 11.12.2014.

28. Nakoľko žalovaný doposiaľ neuhradil cenu za poskytnuté služby vo výške 99,50 eur riadne
vyúčtované faktúrami žalobcu a neuhrádzal riadne a včas dohodnuté splátky kúpnej ceny, pričom
žalobca požiadal o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a bolo to medzi stranami

dohodnuté, súd zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej ceny služieb a dlžnej kúpnej ceny vo výške 161,95
eur.

29. Pokiaľ ide o uplatnenú náhradu škody, žalobca v žalobe nezdôvodnil, prečo sa vo veci nedomáha
dojednanej zmluvnej pokuty, ale náhrady škody, keď podľa § 545 ods. 2 OZ veriteľ nie je oprávnený

požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta,
ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Súdu je však z jeho činnosti
zrejmé, že viaceré súdy právoplatne ešte pred podaním predmetnej žaloby rozhodli, že zmluvná pokuta
dojednaná v rovnakom znení ako je tomu v predmetných zmluvách bola vyhlásená za neprijateľnúzmluvnú podmienku. Náhradu škody je potrebné právne posudzovať podľa § 420 ods.1 Občianskeho
zákonníka, podľa ktorého predpokladom vzniku tzv. všeobecnej občianskoprávnej zodpovednosti podľa
§ 420 OZ je: 1. protiprávny úkon, 2. spôsobenie škody, 3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym

úkonom a škodou, 4. zavinenie. Pre vznik zodpovednosti za škodu je nevyhnuté kumulatívne splnenie
všetkých vyššie uvedených 4 predpokladov, pri neexistencii čo len jedného z nich zodpovednosť za
škodu nie je daná. Škoda, ktorá je predmetom tohto konania, vznikla porušením zmluvných povinností
žalovaného tým, že v zmysle predmetných zmlúv o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov bol
povinný platiť cenu za poskytnuté služby a žalobcovi vznikla škoda tým, že žalovaný porušil túto svoju

povinnosť. Ak by sa žalovaný nebol zaviazal splniť zmluvné podmienky po určitú dobu viazanosti,
nebol by mu žalobca poskytol akciovú cenu za mobilné zariadenie a tým, že by žalovaný plnil po
dohodnutú dobu svoje povinnosti, nevznikla by žalobcovi strata v súvislosti s poskytnutím akciovej ceny
za mobilné zariadenie. Je potrebné poukázať na to, že pri akciovej cene, stále existovala možnosť
mobilné zariadenie zakúpiť za cenu normálnu, resp. vôbec nezakupovať toto zariadenie, že žalovaný
neuhradil už prvé faktúry, čo žalovaný žiadnym spôsobom neodôvodnil. Je potrebné poukázať na to,

že žalovaný bol v zmluve oboznámený s dôvodom, pre ktorý mu bola daná zľava na kúpu mobilného
zariadenia aj s bežnou maloobchodnou cenou mobilného zariadenia, za ktoré by ho mohol kúpiť v
prípade, že by sa nezaviazal užívať služby v rozsahu a za cenu, ako bolo dohodnuté a súhlasil s
podmienkami, za akých mu bola ponúknutá zľava. Z uvedených dôvodov s prihliadnutím na skutočnosť,
že žalovaný porušil svoje zmluvné záväzky od počiatku, od uzatvorenia zmluvy, pričom mal možnosť

mobilné zariadenie nezakúpiť, možno urobiť záver, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu, ktorá tvorí
výšku poskytnutej zľavy na mobilnom zariadení (t.j. 60 a 194 eur), ako rozdiel medzi akciovou cenou,
za ktorú mu žalobca za splnenia ďalších podmienok mobilné zariadenie predal a cenou, za aké by mu
mobilné zariadenie predal v prípade, že by s uvedenými podmienkami nesúhlasil, má žalobca nárok na
náhradu skutočnej škody (ujmy, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného, vyjadriteľnej peniazmi

ako všeobecným ekvivalentom). V zmysle § 443 Občianskeho zákonníka má poškodený právo na výšku
škody na veci v cene v čase poškodenia. Pri určení tejto ceny sa vychádza z ceny nadobúdacej s
prihliadnutím na jej pokles vyplývajúcej z jej veku, amortizácie, funkčnosti a podobne. Pri nových veciach
sa prizná náhrada v plnej výške. V súlade s vyššie uvedeným súd priznal žalobcovi aj nárok na náhradu
škody vo výške 224,75 eur (55 + 169,75 eur), ktorú si žalobca vo vzťahu k žalovanému uplatnil v pokuse

o pokonávku z 27.11.2014, kde určil lehotu na plnenie - do 11.12.2014.

30. Žalovaný riadne a včas neuhradil svoje vyššie uvedené záväzky, preto vznikol žalobcovi nárok aj
na úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Do omeškania so

zaplatením cien za služby sa žalovaný dostal dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr,
t.j. 25.7.2014 a 25.8.2014, kedy bola základná úroková sadzba určená ECB vo výške 0,15% a so
zaplatením splátok kúpnej ceny po uplynutí lehoty určenej vo výzve podniku po skončení zúčtovacieho
obdobia. Žalobca však súdu predložil len 1 výzvu na úhradu prvých 4 splátok do 24.11.2014 a
upozornenie na jednorazové zaplatenie zostávajúcich splátok kúpnej ceny z 27.11.2014 do 15 dní od

doručenia upozornenia, pričom podľa VPP táto sa považuje za doručenú uplynutím troch pracovných
dní od odoslania písomnosti, z čoho súd vyvodil, že lehota uplynula dňom 17.12.2014. Základná úroková
sadzba určená ECB k 25.11.2014 a 17.12.2014 bola vo výške 0,05%. Vzhľadom na uvedené žalobcovi
patria aj úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 34,99 eur od 25.7.2014 do zaplatenia,
zo sumy 64,56 eur od 25.8.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05% ročne zo sumy 10,40 od 25.11.2014

a zo sumy 52 eur od 18.12.2014 do zaplatenia. Do omeškania s náhradou škody sa žalovaný dostal
márnym uplynutím žalobcom určenej lehoty vo výzve o pokonávku. z Výška základnej sadzby ECB k
12.12.2014 bola vo výške 0,05% ročne, teda žalobcovi prislúchajú aj úroky z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 224,75 eur od 12.12.2014 do zaplatenia. Nakoľko súd v zmysle ust. § 216 C.s.p. nemôže
prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, a žalobca si v konaní uplatnil úroky z omeškania z celej istiny

vo výške 5,05% ročne od 12.12.2014, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 334,70 eur od 12.12.2014 do zaplatenia a zo sumy 52 eur od 18.12.2014
do zaplatenia a vo zvyšnej časti príslušenstva žalobu ako nedôvodnú zamietol.

31. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

32. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že v časti istiny
plne úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v plnej výške.33. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.