Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116216463
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116216463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s. r. o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČ 24785199,
zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava,
proti žalovanému: M. I., G.. XX.X.XXXX, K. K. XX, C., v konaní o zaplatenie 1.342,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 1.342,04 eur s úrokmi z omeškania vo

výške 5,05% ročne zo sumy 800 eur od 7.10.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.6.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 1.342,04 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 800 eur od 7.10.2014 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.12.2011 uzatvorili právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská
sporiteľňa, a. s. a žalovaný zmluvu o úvere č. 5023793376. Na základe uvedenej zmluvy poskytla
SLSP žalovanému bezúčelový úver vo výške 800 eur. Žalovaný sa zaviazal úver hradiť formou 72
mesačných splátok vo výške 22,40 eur vždy k 15. dňu v mesiaci. Úrok bol dohodnutý vo výške 17,90
% ročne. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali uhradiť 804,74 eur a to do 20.6.2020.

Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť tak činila 1.606,74 eur. Úver bol čerpaný v plnej
výške tak, ako vyplýva z priloženej platobnej histórie. Vzhľadom k tomu, že žalovaný úver nehradil
tak, ako sa zmluve zaviazal, dostal sa do omeškania. SLSP žalovaného výzvou zo dňa 8.9.2014
vyzvala k úhrade, upozornila ho na možnosť mimoriadneho zosplatnenia úveru, ale keďže žalovaný
výzve nevyhovel, SLSP úver dňa 3.10.2014 na základe ustanovenia čl. 7.6.1 VOP Zmluvy zosplatnila.
Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil do dňa postúpenia pohľadávky čiastku 111,92 eur. Predmetná
pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa 29.10.2014. Istina činila 800 eur a príslušenstvo (zmluvný úrok 400,90 eur, zmluvný úrok z
omeškania 38,23 eur, zákonný úrok z omeškania odo dňa zosplatnenia do postúpenia 14,10 eur a
pôvodné poplatky 102,91 eur) činilo 556,14 eur. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom zo
dňa 11.11.2014. Žalovanému bola žalobcom dňa 15.6.2016 zaslaná výzva pred podaním žaloby, v ktorej
bol vyzvaný k úhrade dlžnej sumy, ktorá činila k tomuto dňu čiastku vo výške 1.420,89 eur. Táto suma
sa skladala z istiny, zmluvného úroku, pôvodného úroku z omeškania a zákonného úroku z omeškania

do dňa zosplatnenia, t.j. 3.10.2014, do dňa odoslania predžalobnej upomienky t.j. 15.6.2016. Žalovaný
žalobcovi odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil nič.3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní tak, že pred tromi rokmi predával byt a dohoda
s kupujúcim bola tá, že on vyplatí jeho dlhy v Slovenskej sporiteľni. On sám uhrádzal na predmetný
spotrebný úver platby naposledy asi pred štyrmi rokmi.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav veci:

5. Zo zmluvy o splátkovom úvere č. SML_5023793376_01_SS súd zistil, že túto dňa 30.12.2011

uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a. s. ako banka a žalovaný ako dlžník. Na základe uvedenej zmluvy
poskytla SLSP žalovanému spotrebný úver na Čokoľvek vo výške 800 eur, ktorí sa žalovaný zaviazal
splatiť v 72 mesačných splátkach vo výške 22,40 eur od 15.2.2012 do 15.01.2018, vždy k 15. dňu v
mesiaci. Poplatok za správu úveru bol 2,99 eur mesačne. Úrok bol dohodnutý fixne vo výške 17,90 %
ročne, úroky z omeškania 8% ročne, RPMN 29,50%, priemerná RPMN 26,10%. Podľa čl. I. bod 10.,
ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia, napr. v prípade nesplácania pohľadávky riadne a včas, je

bankaoprávnenápožadovaťzaplatenieúrokovzomeškania,vyhlásiťmimoriadnusplatnosťpohľadávky.
Dlžník v zmluve vyhlásil, že sa oboznámili so súčasťami zmluvy, ktorými sú VOP, Úverové podmienky,
Sadzobník a podmienky určené Zverejnením. Podľa bodu 10.3 VOP pri doručovaní písomností v
poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy ak
sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie, alebo sa zásielka vráti ako nedoručená. Pokiaľ nie je dohodnuté

inak, banka zasiela písomnosti v poštovom styku vo forme obyčajnej listovej zásielky.

9.Podľazostavyprehľaduúveružalovanýčerpalúver30.12.2011.Zlistužalobcuz8.9.2014súdzistil,že
ním žalobca upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním pohľadávky k 7.9.2014 vo výške 596,07
eur a že v prípade neuhradenia dlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia výzvy, pristúpi k vyhláseniu

mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Podľa poštovej obálky, zásielka bola na pošte podaná 11.9.2014.

10. Listom zo dňa 6.10.2014 žalobca oznámil žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
poskytnutého úveru pre omeškanie k 3.10.2014, ktoré trvá viac ako tri mesiace s tým, že ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávka predstavuje sumu 1.342,04 eur. Podľa poštovej obálky,

zásielka bola na pošte podaná 8.10.2014.

11. Podľa zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1487/2014/CEzo dňa 29.10.2014 a jej prílohy č. 1
predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola postúpená zo SLSP ako postupcu na žalobcu ako
postupníka. Istina činila 800 eur a príslušenstvo:zmluvný úrok 400,90 eur, zmluvný úroky z omeškania

38,23 a 14,10 eur, poplatky 102,91 eur, posledná úhrada bola vykonaná 16.7.2012. Žalovanému bola
zmena veriteľa oznámená listom SLSP zo dňa 11.11.2014.

12. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.18. Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

19.Podľaust.§2písm.d)cit.zákonanaúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

20. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

22. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa ust. § 534 Občianskeho zákonníka kto sa s dlžníkom dohodne, že splní jeho záväzok
voči jeho veriteľovi, má voči dlžníkovi povinnosť poskytovať plnenie jeho veriteľovi. Veriteľovi z toho však

priame právo nevznikne.

24. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25.Podľaust.§517ods.1aods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 10c nar. vl. č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 30.12.2011 uzatvorila Slovenská
sporiteľňa, a. s. so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej poskytla
SLSP žalovanému 800 eur, ktorý sa zaviazali splatiť 72 mesačných splátkach vo výške 22,40 eur od
15.2.2012 do 15.01.2018, vždy k 15. dňu v mesiaci, spolu 1.612,80 eur. Úrok bol dohodnutý vo výške
17,90 % ročne, úroky z omeškania 8% ročne. Podľa čl. I. bod 10 v prípade nesplácania pohľadávky

riadne a včas je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Žalovaný poslednú úhradu
vykonal 16.7.2012. Listom z 8.9.2014 preto žalobca upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním
pohľadávky a upozornil ho, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia
výzvy, pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Následne listom zo dňa 6.10.2014žalobca oznámil žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti poskytnutého úveru k 3.10.2014 pre
omeškanie, ktoré trvá viac ako tri mesiace. Žalobca v konaní preukázal splnenie zákonných podmienok
pre zosplatnenie úveru, t.j. že bolo dojednané, že veriteľ môže požadovať zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky a že pred zosplatnením upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako
15 dní na uplatnenie tohto práva pre omeškanie viac ako tri mesiace. List bol žalovanému doručený v
zmysle bodu 10.3 VOP. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 a jej prílohy č. 1 ako aj
listom SLSP zo dňa 11.11.2014 mal súd za preukázané postúpenie predmetnej pohľadávky na žalobcu.
Neuhradená istina ku dňu zosplatnenia činila 800 eur a príslušenstvo: zmluvný úrok 400,90 eur, zmluvné

úroky z omeškania 38,23 eur, poplatky 102,91 eur, spolu 1.342,04 eur, ktorá suma doposiaľ nebola
uhradená, preto súd na jej zaplatenie zaviazal žalovaného. Zároveň súd žalobcovi priznal úroky z
omeškania (keďže žalovaný nesplnil dlh riadne a včas) vo výške 5,05% ročne (ako si uplatnil žalobca,
hocibymuvzmyslezmluvyajnar.vl.87/1995patrilivyššieúrokyzomeškania,alepodľa§216C.s.p.súd
nemôže prekročiť žalobný návrh a priznať viac) z dlžnej sumy istiny 800 eur od 7.10.2014 (ako si uplatnil
žalobca, hoci s časťou dlhu - neuhradenými splátkami, ktorých splatnosť nastala pred zosplatnením -

bol v omeškaní už skôr) do zaplatenia, teda žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pre úplnosť súd dodáva,
že žalovaný v konaní nepreukázal žiadnu ďalšiu úhradu ani dohodu s treťou osobou bez účasti veriteľa
(žalobcu resp. jeho právneho predchodcu), z ktorej v zmysle § 534 OZ si môže voči uvedenej tretej
osobe nárokovať splnenie povinnosti poskytovať plnenie jeho veriteľovi, avšak žalobcovi z tejto dohody
priame právo nevzniklo, preto pasívne legitimovaným v danom spore je len žalovaný.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že plne

úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

33. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.