Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27CbR/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204347
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114204347.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti CENTRUM REAL INVEST s.r.o., so sídlom
Južná trieda 2/A, 040 01 Košice, IČO 36 217 298, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 13594/V, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bez likvidácie obchodnú spoločnosť CENTRUM REAL INVEST s.r.o., so sídlom Južná
trieda 2/A, 040 01 Košice, IČO 36 217 298, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v

odd. Sro, vo vložke č. 13594/V ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 27CbR/24/2014-10 zo dňa 23.5.2014 začal súd konanie o
zrušenie uvedenej obchodnej spoločnosti z toho dôvodu, že spoločnosť nemá v zbierke listín uložené

účtovné závierky za závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a nemá sídlo
Uvedené nedostatky neodstránila ani po výzve súdu, v lehote uloženej súdom v zmysle ust. § 68 ods.
7 Obchodného zákonníka.

Zásielky súdu sa z adresy sídla družstva zapísaného v obchodnom registri vrátili s označením adresát
neznámy, súd preto vykázal doručenie v súlade s ust. § 48 ods. 2 O.s.p. v zmysle ktorého ak nie je

možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v
inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch
dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať
za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného

registra.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich

mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi ako aj dotazom na príslušné štátne orgány
a zistil nasledovné:

Lustráciou v celoslovenskej databáze CORWIN bolo zistené, že spoločnosť nie je spoločníkom v inej
obchodnej spoločnosti. Zo zbierky listín obchodného registra vyplýva, že nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Lustráciou v katastrálnom portáli Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK

SR) bolo dňa 25.2.2015 zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva zo dňa 25.2.2015 vyplýva, že spoločnosť nie je zapísaná
v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri.

Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 27.2.2015 vyplýva, že spoločnosť nemá daňové preplatky.

Z odpovede Kompetenčného centra finančných operácií zo dňa 12.5.2015 vyplýva, že spoločnosť nemá
žiadne pohľadávky voči colnej správe.

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 3.3.2015 vyplýva, že družstvo
nie je v evidencii vedené ako vlastník motorového vozidla.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd v súlade s ust. § 68 ods.
10 Obchodného zákonníka zverejnil v Obchodnom vestníku dňa 27.2.2015. V zákonnej lehote šesť

mesiacov súdu nebola oznámená existencia iného majetku spoločnosti.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 14.8.2015oznámil súdu Enviromentálny fond, IČO 30 796
491,ževočizrušovanejspoločnostievidujepohľadávkuažiadalabysúdvykonalriadnulustráciumajetku
spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že týmto podaním nebola oznámená existencia majetku spoločnosti, súd považuje
toto podanie za irelevantné. Veriteľ mal právo navrhnúť prerušenie konanie v zmysle ust. § 200e O.s.p.,
čo však neurobil. Existencia dlhov zrušovanej spoločnosti je pre toto konanie nepodstatná. Súd pri
zisťovaní majetku postupuje v zmysle cit. ustanovení obchodného zákonníka.

Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti
súdom, a to v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka vzhľadom k tomu, že spoločnosť
porušila povinnosť založiť individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovnéobdobia do zbierky listín a písm. g) vzhľadom k tomu, že nemá sídlo. Spoločnosť napriek výzve súdu
uvedené nedostatky neodstránila.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na odmenu likvidátora. Tomuto tvrdeniu nasvedčuje v ďalšom aj naplnenie zákonnej fikcie -
spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, teda nemá obchodný majetok. V zákonnej lehote šesť mesiacov
od zverejnenia oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti súdu nikto neoznámil, že spoločnosť

vlastní nejaký majetok. Súd preto v spojení s cit. ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť zrušil bez likvidácie.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.