Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 0T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010170
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616010170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Eduardom Szabom v trestnej veci obžalovaného S. W. pre

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v
spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 01.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

S. W., nar. XX.XX.XXXX v B., bytom B., K. XXXX/XX, zamestnaný, slobodný

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa21.10.2016včaseokolo19.00hvPartizánskomnauliciK.č.XXXX/XXvpriestorochbytu,poslovnej
hádke najprv vulgárne urážal poškodeného svojho otca V. W., chytil ho pri tom rukou za oblečenie,
pokúsil sa ho aj fyzicky napadnúť, pričom ho poškriabal na tvári, v jeho konaní mu však zabránila
manželka poškodeného, ktorá ich od seba oddelila, následne sa na chodbe bytu vyhrážal svojmu otcovi

poškodenému V. W., že ho zabije, pričom ho chytil za tričko pod krk a ešte mu povedal, že bude vidieť čo
sa s ním stane, čo on s ním spraví, čím vzbudil u poškodeného svojho otca V. W. dôvodnú obavu o jeho
život a zdravie, pričom uvedeným konaním spôsobil poškodenému oderky kože na ľavej strane tváre,
ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie, bez sťaženia obvyklého spôsobu života poškodeného, následne
dňa 22.10.2016 v čase okolo 8.30 h v Žabokrekoch nad Nitrou v rodinnom dome č. XXX sa znova svojmu
otcovi poškodenému V. W. vyhrážal zabitím a že mu zatlačí tvár, čím svojím konaním u poškodeného
svojho otca V. W. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe - príbuznom v priamom pokolení a sčasti závažnejším spôsobom
konania - násilím,

č í m s p á c h a l :

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona,
§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť nepriblížiť sa k
poškodenému JXX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného V. W., nar. XX.XX.XXXX alebo v určenom mieste, kde sa poškodený V. W., nar.
XX.XX.XXXX zdržuje, alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii, alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom podal dňa 23.10.2016 pod č. k. Pv 379/16/3305-7 na
Okresnom súde Partizánske obžalobu na S. W. pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona

v spojení s § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, na
skutkovom základe, že dňa 21.10.2016 v čase okolo 19.00 h v B. na ulici K. č. XXXX/XX v priestoroch
bytu, po slovnej hádke najprv vulgárne urážal poškodeného svojho otca V. W., chytil ho pri tom rukou
za oblečenie, pokúsil sa ho aj fyzicky napadnúť, pričom ho poškriabal na tvári, v jeho konaní mu však
zabránila manželka poškodeného, ktorá ich od seba oddelila, následne sa na chodbe bytu vyhrážal

svojmu otcovi poškodenému V. W., že ho zabije, pričom ho chytil za tričko pod krk a ešte mu povedal, že
bude vidieť čo sa s ním stane, čo on s ním spraví, čím vzbudil u poškodeného svojho otca V. W. dôvodnú
obavu o jeho život a zdravie, pričom uvedeným konaním spôsobil poškodenému oderky kože na ľavej
strane tváre, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie, bez sťaženia obvyklého spôsobu života poškodeného,
následne dňa 22.10.2016 v čase okolo 8.30 h v Žabokrekoch nad Nitrou v rodinnom dome č. XXX sa

znova svojmu otcovi poškodenému V. W. vyhrážal zabitím a že mu zatlačí tvár, čím svojím konaním u
poškodeného svojho otca V. W. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní.

Samosudca Okresného súdu Partizánske v uvedenej trestnej veci rozhodol trestným rozkazom zo dňa

25.10.2016, č. k. 0T/31/2016-68, ktorým uznal obžalovaného S. W. vinným na skutkovom a právnom
základe uvedenom v obžalobe a uložil mu podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), §
38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého mu
podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil a určil skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov. Zároveň uložil obžalovanému S. W. povinnosti podľa § 51 ods. 4 písm. a/,

písm.i/Tr.Zákona.ProkurátorOkresnejprokuratúryvPartizánskompodalprotipredmetnémutrestnému
rozkazu v zákonnej lehote odpor. Samosudca z uvedeného dôvodu vo veci nariadil hlavné pojednávanie.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333

ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok,
preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora a poškodeného v zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku
toto vyhlásenie obžalovaného prijal a dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku
nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané
vo výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona v spojení s § 138 písm. d/ Tr. poriadku, s § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zákona a § 127 ods. 4 Tr. zákona v znení neskorších predpisov, nakoľko je nesporné, že
obžalovaný ako trestnoprávne zodpovedná osoba narušil záujem spoločnosti na ochrane jednotlivcov

pred závažnými vyhrážkami, keď sa chránenej osobe - blízkej osobe (otcovi) vyhrážal smrťou a to
spôsobom špecifikovanom v skutkovej vete tohto rozsudku, že to uňho mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
o život a zdravie z ich uskutočnenia.Konanie obžalovaného k tomuto skutku je dané priamym úmyslom (dolus directus) podľa § 15 písm. a/
Tr. zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený
zákonom.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný. Obžalovaný žije
usporiadaným rodinným životom a stará sa spolu s družkou o ml. syna.

Pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení

§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že obžalovanému je na prospech jedna poľahčujúca
okolnosť uvedená v ustanovení § 36 písm. l/ Tr. zákona a to, že sa priznal k spáchaniu prečinu a tento

úprimne oľutoval. Žiadna priťažujúca okolnosť uvedená v ustanovení § 37 Tr. zákona nebola súdom
zistená. Súd preto podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr.
zákona (pôvodná trestná sadza 6 mesiacov až 3 roky, znížená horná hranica trestnej sadzby o 1/3-
inu, t. j. 6 mesiacov až 2 roky a 2 mesiace), s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, po dôslednom
vyhodnotení osoby obžalovaného, jeho postoju k spáchanej trestnej činnosti a ich následkom, dospel

k záveru, že na prevýchovu a nápravu postačuje uložiť obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov, ktorého výkon mu za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 51 ods. 1, ods.
2 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Súd má za to, že takto uložený trest postihuje osobu páchateľa, nemá vplyv na jeho rodinu a jemu

blízke osoby a zároveň zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu, aby v budúcnosti viedol riadny život a
že zároveň aj vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou (§ 34 ods. 1, 2 Tr. zákona).

Na základe vykonaného dokazovania súd zároveň uložil obžalovanému podľa § 51 ods. 4 písm. a/,

písm. i/ Tr. zákona povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému V. W., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného V. W., nar. XX.XX.XXXX alebo v
určenom mieste, kde sa poškodený V. W., nar. XX.XX.XXXX zdržuje, alebo ktoré navštevuje a povinnosť
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii, alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Trestnosť činu súd posudzoval a trest ukladal podľa zákona účinného v čase jeho spáchania, v súlade
s ustanovením § 2 ods. 1 Tr. zákona.

V adhéznom konaní si poškodený V. W. nárok na náhradu škody neuplatňoval, preto súd o náhrade
škody v jej prípade nerozhodoval.

S poukazom na takto zistený skutkový stav, riadiac sa pritom hore citovanými právnymi úvahami, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku.)