Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12P/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201447
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217201447.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Q. O. ako
kolíznym opatrovníkom, dieťaťa rodičov otca G.. S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX,
XXX XX O. G. - X. O. a matky W.. N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.. A. XXX/X, XXX XX Q. O.,
zastúpenej P.. Y. D., advokátkou so sídlom O. X, XXX XX Q. O., o návrhu matky na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého S. N., nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným vo
výške 170,- Eur mesačne od XX. XX. XXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Nedoplatok na výživnom za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške 151,78 Eur sa otcovi
p o v o ľ u j e zaplatiť v mesačných splátkach po 30,- Eur spolu s bežným výživným so splatnosťou
prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s platením čo i
len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Týmto dochádza k zmene H. Okresného súdu Q. O. č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v
časti o výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania medzi účastníkmi je zvýšenie výživného na maloleté dieťa. Súd vo veci rozhodol
podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 75 ods. 1 a § 78 ods. 3 Zákona o rodine.

2. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej C.m.p. ) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 221 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej C.s.p. ), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
Na pojednávaní sa účastníci ako aj kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie voči súdu a proti

všetkým vyhláseným výrokom rozsudku. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval
podľa § 221 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p..4. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania náhradu trov
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 C.s.p.).

Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o práve podať odvolanie
sa účastníci ako aj kolízny opatrovník výslovne vzdali práva podať odvolanie na pojednávaní, rozsudok
nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.