Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115220549
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115220549.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: WPP Financial

Slovakia, s.r.o., IČO: 47 003 430, so sídlom Obchodná 2, Bratislava, zastúpený spoločnosťou Nosko &
Partners, s.r.o., IČO: 36 860 107, so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, proti žalovanému: V. L., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom H. P., o zaplatenie 1.240,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 400,00 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 160,00 € od 21.6.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 160,00 €
od 21.7.2014 do zaplatenia, a vo výške 5,05% ročne zo sumy 80,00 € od 21.8.2014 do zaplatenia, to
všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobcasasvojímnávrhomdoručenýmdňa12.8.2015(opravenýpodanímdošlýmsúdudňa29.10.2015)
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.240,00
€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 160,00 € od 21.6.2014 do zaplatenia, zo

sumy 160,00 € od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 160,00 € od 21.8.2014 do zaplatenia, a zo sumy
160,00 € od 21.9.2014 do zaplatenia, a trovy konania. Uviedol že žalobca na strane veriteľa uzatvoril
so žalovaným na strane dlžníka dňa 20.5.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 212014 (Zmluva),
na základe ktorej bol poskytnutý žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver výške 400,00 € - pred
uzatvorením Zmluvy sa žalovaný oboznámil so štandardnými informáciami o spotrebiteľskom úvere.
Žalobca na základe údajov od žalovaného posúdil jeho bonitu splácať jednotlivé splátky úveru. Žalovaný
sa zaviazal úver spolu s dohodnutým úrokom a odmenou za administratívne spracovanie a posúdenie

bonity dlžníka, splatiť v štyroch mesačných splátkach vo výške po 160,00 €, do dňa 20.9.2014, a to v
celkovej výške 640,00 €. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením všetkých splátok,
ktoré boli splatné dňa 20.6.2014, 20.7.2014, 20.8.2014, a 20.9.2014, žalobca dňa 10.3.2015 (v zmysle
bodu 7.1 Zmluvy) odstúpil od Zmluvy; súčasťou odstúpenia od Zmluvy bola aj výzva na úhradu dlžnej
sumy, ktorá bola ku dňu odstúpenia od Zmluvy: zostatok istiny 640,00 €, sankcie podľa bodu 4.4 Zmluvy
320,00 €, sankcie podľa bodu 4.6 Zmluvy 80,00 €, sankcie podľa bodu 8.2 Zmluvy 200,00 € (zostatok
celkom 1.240,00 €). Vzhľadom na skutočnosť, že sa žalovaný dostal do omeškania s vrátením úveru

spolu s príslušenstvom, žalobca si uplatňuje (po oprave návrhu) úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne
z každej omeškanej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých splátok do zaplatenia.K návrhu priložil žalobca svoj výpis z Obchodného registra, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX
uzavretú dňa 20.5.2014 s informáciami o spotrebiteľskom úvere a tabuľkou o zisťovaní bonity, list -
odstúpenie od zmluvy zo dňa 10.3.2015.

2.
Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 6.3.2017 nedostavili, svoju neúčasť
právny zástupca žalobcu ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti, keď sa pridržiava podaného návrhu a predložených dôkazov.

Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani
nepožiadal o odročenie, a naviac sa výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal
v neprítomnosti tohto účastníka / jeho právneho zástupcu; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené
a vykonané dôkazy.
Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 6.3.2017 nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie mu
bolo doručované v zmysle 106, ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámením na úradnej tabuli a

na webovej stránke súdu - súd v zmysle § 106, ods. 3 Civilného sporového poriadku považuje zásielku
žalovanému za doručenú dňom 18.2.2017 (t.j. po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia); žalovaný sa na
pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal.
Súd,keďžesariadnepredvolanýúčastníknedostavilnapojednávanie,aninepožiadalojehoodročeniez
dôležitých dôvodov, konal v neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené

a vykonané dôkazy.

3.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s s listinnými dôkazmi uvedenými
vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a

právny stav:
Strany sporu uzavreli dňa 20.5.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 400,00 €; žalovaný sa zaviazal uhradiť „odmenu za
administratívne spracovanie zmluvy a posúdenie bonity klienta“ vo výške 120,00 €, a „zmluvné úroky“,
ktoré v zmluve vôbec neboli vyčíslené pevnou sumou (iba z obsahu zmluvy vyplývalo že sú vo výške

120,00 €). Lehota splatnosti bola v zmluve určená do 20.9.2014, a to splátka vo výške 160,00 € do
20.6.2014, splátka vo výške 160,00 € do 20.7.2014, splátka vo výške 160,00 € do 20.8.2014, a splátka
vo výške 160,00 € do 20.9.2014; RPMN bola v zmluve uvedená vo výške 972,44%, priemerná hodnota
RPMN vo výške 69,71%, úroková sadzba vo výške 90% ročne.
V článku V., bod 5.1, písm. f zmluvy o úvere je uvedené, že Dlžník vyhlasuje, že jeho príjem a sociálna

situácia nespĺňajú podmienky pre poskytnutie spotrebiteľského úveru a ani iných finančných produktov
bankou, a preto sa Dlžník s Veriteľom, po riadnom a dôkladnom posúdení schopností Dlžníka, dohodli
na vysoko rizikovom produkte spotrebiteľského úveru so zodpovedajúcou odmenou v prospech Veriteľa
a so zodpovedajúcimi zaisťovacími a motivačnými inštitútmi, ktoré Zmluvné strany považujú za nutné a
primerané vzhľadom na vzájomný rizikový záväzkový vzťah.

Podľa článku IV., bod 4.4 zmluvy o úvere Dlžník je povinný doručiť Veriteľovi najmenej 10 dní pred
splatnosťou každej Splátky vyhlásenie, ktorého štyri vyhotovenia sú prílohou č. 1 tejto Zmluvy... V
prípade, ak Dlžník poruší povinnosť podľa prvej vety tohto bodu tohto článku tejto Zmluvy, je Veriteľovi
povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 80,- EUR za každé jednotlivé porušenie.
Podľa článku IV., bod 4.6 zmluvy o úvere V prípade, ak sa ukáže ktorékoľvek vyhlásenie Dlžníka

uskutočnené v tejto Zmluve alebo vo Vyhlásení ako nepravdivé alebo neúplné, je Dlžník povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 80,- EUR za každé jednotlivé nepravdivé vyhlásenie.
Podľa článku VIII., bod 8.2 zmluvy o úvere V prípade ak Dlžník úmyselne uviedol nepravdivé informácie
alebo uviedol Veriteľa do omylu s cieľom splniť podmienky poskytnutia Spotrebiteľského úveru, alebo ak
sa akékoľvek vyhlásenie Dlžníka ukáže ako nepravdivé alebo neúplné, Zmluvné strany si dojednávajú

zmluvnú pokutu vo výške 200,- EUR...
Žalobca si uplatnil sankcie podľa všetkých vyššie uvedených ustanovení zmluvy, a to spolu vo výške
600,00 € (320,00 + 80,00 + 200,00) - v konaní však nepreukázal porušenie týchto povinností žalovaným.
Žalovaný neuhradil žalobcovi z titulu splácania úveru (a príslušenstva) žiadnu sumu (vo výške 0,00 €),
preto žalobca listom zo dňa 10.3.2015 odstúpil od zmluvy, a vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu (v

celkovej výške 1.240,00 €); po zosplatnení úveru žalovaný nezaplatil žiadnu sumu.
Žalobca žiada tiež o priznanie úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne z jednotlivých splátok úveru
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej splátky do zaplatenia.4.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§52,ods.1aods.2Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (v znení platnom ku dňu 20.5.2014) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2, písm. d) zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (v znení platnom ku dňu 20.5.2014) na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 7, ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (v znení platnom ku dňu 20.5.2014) veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť

s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
Podľa § 9, ods. 1, a ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľov(vzneníplatnomkudňu20.5.2014)zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa§11,ods.1aods.2zák.č.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov (v znení platnom ku dňu 20.5.2014) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o

príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.Podľabodu5.1,písm.f)ZmluvyDlžníkvyhlasuje,žejehopríjemasociálnasituácianespĺňajúpodmienky
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru a ani iných finančných produktov bankou, a preto sa Dlžník
s Veriteľom, po riadnom a dôkladnom posúdení schopností Dlžníka, dohodli na vysoko rizikovom

produktespotrebiteľskéhoúverusozodpovedajúcouodmenouvprospechVeriteľaasozodpovedajúcimi
zaisťovacími a motivačnými inštitútmi, ktoré Zmluvné strany považujú za nutné a primerané vzhľadom
na vzájomný rizikový záväzkový vzťah.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa

zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení platnom do 28.2.2013) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) platná od 11.6.2014
do 9.9.2014 bola vo výške 0,15%.

Podľa§53,ods.1,ods.2,ods.3,ods.4,písm.k),ods.5aods.10Občianskehozákonníkaspotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
požadujúodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu

spojenú s nesplnením jeho záväzku.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré
bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 54, ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa bodu 1.3 Zmluvy Ročný úrok Spotrebiteľského úveru je vo výške 90%.
Podľa bodu 4.4 Zmluvy Dlžník je povinný doručiť Veriteľovi najmenej 10 dní pred splatnosťou každej
Splátky vyhlásenie... V prípade, ak Dlžník poruší povinnosť podľa prvej vety tohto bodu tohto článku tejto
Zmluvy, je Veriteľovi povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 80,- EUR za každé jednotlivé porušenie.
Podľa bodu 4.6 Zmluvy V prípade, ak sa ukáže ktorékoľvek vyhlásenie Dlžníka uskutočnené v tejto

Zmluve alebo vo Vyhlásení ako nepravdivé alebo neúplne, je Dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo
výške 80,- EUR za každé jednotlivé nepravdivé vyhlásenie.
Podľa bodu 8.2 Zmluvy V prípade ak Dlžník úmyselne uviedol nepravdivé informácie alebo uviedol
Veriteľa do omylu s cieľom splniť podmienky poskytnutia Spotrebiteľského úveru, alebo ak sa akékoľvek
vyhlásenie Dlžníka ukáže ako nepravdivé alebo neúplné, Zmluvné strany si dojednávajú zmluvnú pokutu

vo výške 200,- EUR...Podľa § 3, ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

5.
Spotrebiteľská zmluva (vrátane zmluvy o spotrebiteľskom úvere) nepredstavuje samostatný ani nový
zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo
zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka zmluvného vzťahu, spotrebiteľa, ktorý

vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb.
Podľa článku 3, odsek 1 Smernice č. 93/13/EHS sa za nekalú považuje zmluvná podmienka ktorá nebola
individuálne dohodnutá, ak spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán ku škode
spotrebiteľa. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností
a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná. Zmluvné podmienky spotrebiteľských zmlúv sa nemôžu
odchýliť od zákona v neprospech spotrebiteľa - pokiaľ by si zmluvné strany dohodli v spotrebiteľskej

zmluve podmienky odchylne od dispozitívneho ustanovenia zákona v neprospech spotrebiteľa, takéto
dojednanie by bolo absolútne neplatné pre rozpor so zákonom, a ak sa nedal na takéto dojednanie
uplatniť inštitút čiastočnej neplatnosti, spôsobovalo by to neplatnosť zmluvy ako celku.
Podstatou zmluvy o úvere je záväzok veriteľa poskytnúť peniaze do určitej sumy v prospech dlžníka,
pričom záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť

úroky. Ako zmluvné strany úverovej zmluvy vystupujú veriteľ (osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba,
ktorej je úver poskytnutý), zmluva musí obsahovať záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a
zaplatiť úroky. Záväzok platiť úroky ako odplatu (cenu) za poskytnutie peňažných prostriedkov je
podstatnou časťou zmluvy o úvere.
Veriteľ môže od zmluvy odstúpiť ak dlžník je v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo ak

dlžník je v omeškaní s vrátením jednej splátky, ale po dobu dlhšiu ako tri mesiace - aby veriteľ mohol
využiť svoje oprávnenie odstúpiť od zmluvy musí byť splnená jedna z dvoch uvedených podmienok, a
zároveň omeškanie dlžníka musí trvať. Dôsledkom odstúpenia veriteľa od zmluvy je jeho oprávnenie
požadovať vrátenie dlžnej sumy aj s úrokmi.

6.
Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je čiastočne dôvodný, a to v časti
nároku na zaplatenie neuhradenej časti istiny úveru spolu s úrokom z omeškania v zákonom stanovenej
výške.
Právny vzťah medzi účastníkmi založený zmluvou o úvere je potrebné posudzovať podľa v čase

uzatvorenia zmluvy platného zák.č. 129/2010 Z.z. bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútnym
obchodom (§ 261, ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka) - vychádzajúc zo zásady lex specialis
derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava (ktorou v danom prípade je zák.č. 129/2010
Z.z., ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka), má prednosť pred všeobecnou právnou
úpravou (Obchodný zákonník) je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať

podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch.
V časti nároku na zaplatenie istiny úveru spolu so „zmluvným úrokom“ a „odmenou za administratívne
spracovanie zmluvy a posúdenie bonity klienta“ súd mal za preukázané, že návrh bol podaný iba z
časti dôvodne. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 20.5.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 400,00 €; žalovaný sa zaviazal uhradiť

„odmenu za administratívne spracovanie zmluvy a posúdenie bonity klienta“ vo výške 120,00 €, a
„zmluvné úroky“ (iba z obsahu zmluvy vyplýva že vo výške 120,00 €). Lehota splatnosti bola v zmluve
určená do 20.9.2014, a to splátka vo výške 160,00 € do 20.6.2014, splátka vo výške 160,00 € do
20.7.2014, splátka vo výške 160,00 € do 20.8.2014, a splátka vo výške 160,00 € do 20.9.2014; RPMN
bola v zmluve uvedená vo výške 972,44%, priemerná hodnota RPMN vo výške 69,71%, úroková sadzba

vo výške 90% ročne.
Podľa názoru súdu však v uzavretej zmluve nebola jasne a určite vymedzená sadzba úroku, od
ktorého sa mali odvíjať jednotlivé splátky, pričom celá suma budúcich úrokov a výnosov bola zahrnutá
(nezrozumiteľne a nepreskúmateľne) v čiastke 120,00 €, ktorá ani nebola označená (z obsahu zmluvy
sa jednalo o „zmluvný úrok“, a v čiastke 120,00 €, ktorá bola označená ako „odmena za administratívne

spracovanie zmluvy a posúdenie bonity klienta“. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých
čiastok úveru pritom nie je svojvoľné, ale prestavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby
sa dokázal zorientovať v ponuke, a aby zároveň nebolo možné aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval
aj nároky, na ktoré nemá právo; pokiaľ pod položku „odmena za administratívne spracovanie zmluvy aposúdenie bonity klienta“ nie je možné zahrnúť úrok, a s ohľadom na skutočnosť že úroky sú splatné
so splatnosťou jednotlivej splátky, úroky možno požadovať do zaplatenia, a to aj predčasného - je
preto vylúčené aby suma celkových úrokov alebo odmeny bola pojatá aj do položky „odmena za

administratívne spracovanie zmluvy a posúdenie bonity klienta“ (a to aj keby suma odplaty nedosiahla
maximálnu výšku). Takto chybne uzavretou zmluvou neboli dodržané ustanovenia § 9, ods. 2 zák.č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, teda
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru. V takýchto prípadoch sa potom v
zmysle § 11, ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Naviac, žalobca nepreukázal, že pri poskytnutí úveru konal s odbornou starostlivosťou, resp. bolo
preukázané, že z jeho strany prišlo k hrubému porušeniu povinností v zmysle § 7, ods. 1 zák.č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (keď veriteľ /
žalobca je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa

poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru) - žalobcovi totiž bolo zrejmé, že žalovaný nespĺňa predpoklady pre poskytnutie
úveru (čo je uvedené aj v zmluve o úvere, samotný žalobca úver označil za vysoko rizikový!; viď
bod 5.1, písm. f) Zmluvy - „dlžník vyhlasuje, že jeho príjem a sociálna situácia nespĺňajú podmienky
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru a ani iných finančných produktov bankou, a preto sa dlžník s

veriteľom ... dohodli na vysoko rizikovom produkte“), ale aj napriek tomu úver poskytol; takého konanie
žalobcu ako veriteľa sa nemožno považovať za konanie „s odbornou starostlivosťou“, resp. má charakter
hrubého porušenia povinností v tomto smere - v takýchto prípadoch sa potom v zmysle § 11, ods. 2
zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (s
použitím analógie) poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že priznanie úroku za poskytnutie úveru, ktorý dosahuje výšku 90%
ročne (pri sume úveru 400,00 € za úrok + odmenu (nazvanú skryte ako „odmena za administratívne
spracovanie zmluvy a posúdenie bonity klienta“ vo výške 240,00 €, a pri dobe splatnosti 4 mesiace)
je (minimálne) na hranici úžerníckeho úveru - súd potom takémuto výkonu práva / plneniu povinnosti
nemohol priznať nárok na právnu ochranu, aj s poukazom na § 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko

takýto vzťah je zrejme rozporný s dobrými mravmi.
Čo sa týka požadovaného nároku žalobcu na uhradenie zmluvných pokút, súd ich žalobcovi tiež
nepriznal, a to z viacerých dôvodov. Prvým dôvodom bola skutočnosť, že „dojednané“ zmluvné pokuty
boli čo do dôvodu vo svojej podstate vymyslené za účelom možnosti si zmluvnú pokutu „za každú cenu“
uplatňovať - napr. súdu nie je zrejmé z akého dôvodu by mal dlžník doručiť veriteľovi najmenej 10

dní pred splatnosťou každej splátky vyhlásenie o schopnosti splácať úver (!!), keď zmluvnú pokutu si
žalobca uplatnil pri každej splátke (t.j. 4x po 80,00 €), to istú platí o zmluvnej pokute vo výške 80,00 €
pre prípad nepravdivého vyhlásenia dlžníka (80,00 € a 200,00 €). Ďalším dôvodom zamietnutia návrhu
v tejto časti bolo, že žalobca vôbec nepreukázal porušenie dojednaní, z ktorých si uplatňuje zmluvnú
pokutu. A napokon návrh ohľadom zmluvných pokút bolo potrebné zamietnuť aj z dôvodu uvedeného v §

53 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,
keď za neprijateľné podmienky sa považujú najmä ustanovenia ktoré požadujú od spotrebiteľa ktorý
nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho
záväzku - zmluvné pokuty spolu naúčtované vo výške 600,00 € pri poskytnutom úvere 400,00 € je

jednoznačne neprimerane vysoká suma.
Vzhľadom k tomu, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške istiny 400,00 €, pričom súd -vzhľadom
na nedostatky zmluvy o úvere- považoval úver za poskytnutý bezúročne a bez poplatkov (vrátane
požadovaných zmluvných pokút), a keďže žalovaný nezaplatil z titulu splácania úveru žalobcovi žiadnu
sumu (0,00 €), súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 400,00 €; vo

zvyšku uplatňovanej istiny (spolu aj s prislúchajúcim úrokom z omeškania) potom súd návrh zamietol.
Čo sa týka úroku z omeškania na tento má žalobca nárok vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (od 11.6.2014 do 9.9.2014 vo výške 0,15%) zvýšenej
o 5 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak že žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,05%ročne (t.j. tak ako to žalobca požadoval, keď mal nárok na úrok z omeškania vo vyššej výške - súd
však v tomto smere jeho návrh nemohol prekročiť) zo sumy 160,00 € od 21.6.2014 (deň nasledujúci po
dni splatnosti prvej splátky) do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 160,00 € od 21.7.2014 (deň

nasledujúci po dni splatnosti druhej splátky) do zaplatenia, a vo výške 5,05% ročne zo sumy 80,00 € od
21.8.2014 (deň nasledujúci po dni splatnosti časti tretej splátky) do zaplatenia.
Vzhľadom k tomu že žalovanému prevažne úspešnému v spore nevznikli trovy konania, resp. o ich
náhradu nepožiadal, súd rozhodol tak, že náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému

súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).