Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314229243
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314229243.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825
22 Bratislava 26, IČO: 31383408, zast. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, 911 01 Bratislava,
proti žalovanému: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. B. Č.. XXX, XXX XX S. B., o zaplatenie 128,33
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 7.6.2016, č.k. 26C 356/2016-44 v

jeho II výroku v časti výšky úroku z omeškania, tak že úrok z omeškania je vo výške ......5,5 % ročne
zo sumy128,33 Eur od 22.11.2012 do zaplatenia.....

V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta rozsudkom zo dňa 7.6.2016, č.k. 26C 356/2016-44 zaviazal žalovaného k

zaplateniu istiny 128,33 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.4.2016 žiadal o opravu predmetného rozhodnutia,
konkrétne v časti výroku o priznaní úroku z omeškania, a to tak, že nesprávne uvedené úroky z
omeškania vo výške 0,055% úrok z omeškania ročne opraví na úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne
z dlžnej sumy.

Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 7.6.2016, č.k. 26C 356/2015-44 došlo k
chybe v písaní, keď bola nesprávne uvedená výška úroku z omeškania ako 0,055% úrok z omeškania

ročne zo sumy 128,33 Eur od 22.11.2012 do zaplatenia, namiesto správnej výšky úroku z omeškania
5,5% ročne zo sumy 128,33 Eur od 22.11.2012 do zaplatenia.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení platobného rozkazu došlo k chybe v písaní, súd s poukazom na
§224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.