Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616203523
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616203523.2

Uznesenie

2Csp/22/2016-60

8616203523

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická

7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, pobočka kancelárie
so sídlom: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému V. o zaplatenie 769,13 eura s
príslušenstvom, takto

r

r o z h o d o l :

o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 54,93 eura na účet
jeho právneho zástupcu, Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

O d

o d ô v o d n e n i e :

ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou na súde voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 769,13 eura s

príslušenstvom.

2. Rozsudkom zo dňa 30.11.2016 č.k. 2Csp/22/2016-54 tunajší súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 497,88 eura s 5% úrokom z omeškania ročne od 23.4.2016 do zaplatenia do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol. Žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu 29%. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.2.2017.3. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

2Csp/22/2016
- 2 -

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania voči žalovanému podľa pomeru jeho úspechu vo veci, a to v rozsahu 29%. Žalobca

mal v spore úspech vo výške 497,88 eura a žalovaný vo výške 271,25 eura. Miera úspechu žalobcu tak
predstavuje 29% (497,88 - 271,25 = 226,63 : 769,13 = 0,29 x 100 = 29%).

8. Pretože dňa 28.2.2017 nadobudol rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 2CSP/22/2016-54
právoplatnosť, rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania. Vychádzal pritom

z vyčíslenia trov konania zo dňa 28.7.2016 uplatnených žalobcom v samotnej žalobe. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 46,- eur a z trov
právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom.

9. Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon vychádzal súd z tarifnej hodnoty sporu

769,13 eura, čo predstavuje podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhlášky“), za jeden úkon právnej služby odmenu vo výške 51,45 eura.

10. Právnemu zástupcovi bola priznaná odmena za dva úkony právnej pomoci po 51,45 eura, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom v roku 2014 (§ 13a ods. 1 písm. a/
vyhlášky),
- žaloba zo dňa 28.7.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).
Právnemu zástupcovi ďalej patrí paušálna náhrada výdavkov za jeden úkon právnej služby poskytnutý
v roku 2014 vo výške 8,04 eura a za jeden úkon právnej služby poskytnutý v roku 2016 vo výške 8,58

eura, v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky. Keďže je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady o 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky), čo v tomto prípade predstavuje sumu 23,90
eura (20% zo sumy 119,52 eura).

11. V danom prípade súd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za jeden úkon právnej služby

označený ako „ Predžalobná výzva rok 2016“ vo výške 51,45 eura, tomu zodpovedajúci režijný paušál za
rok20161x8,58euraa20%DPHzosumy60,03eura,pretožetentoúkonnevznikolvpriebehusúdneho
konania, t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia, tak ako to predpokladá ustanovenie § 251
Civilného sporového poriadku. Takéto výdavky nemožno považovať za trovy konania, keďže nevznikli
počas prebiehajúceho konania.

12. Celkové trovy konania, ktoré súd považoval za účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním práva
žalobcu tak činia sumu 189,42 eura a pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 143,42 eura a zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 46,- eur. Ich náhradu však súd priznal žalobcovi len v rozsahu
29%, čo v danom prípade tvorí sumu 54,93 eura (29% zo sumy 189,42 eura).

13. Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania vo výške 54,93 eura na účet právneho zástupcu žalobcu,
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., v súlade s ustanovením § 263 ods. 1 CSP.
2Csp/22/2016- 3 -

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 28. apríla 2017

JUDr. Jana Gombárová
vyššia súdna úradníčka