Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713219990
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7713219990.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd L., sudkyňa T.. A. P., v právnej veci žalobcu I. T. P. s.r.o., so sídlom B. 8, Q. XXX XX, I.: XX XXX

XXX zastúpeného advokátom T.. T. F. so sídlom B. 8, P. O. Q. XXX, XXX XX Q. proti žalovaným: 1/ A. L.,
nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v L., ul. G. mieru č. XXXX/X, 2/ U. L., XX.X.XXXX, zomrelému XX.X.XXXX,
naposledy bývajúcemu v L., ul. M. 1, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. S. v 1. rade j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €, úrok z omeškania vo výške X,XX
% p.a. zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia s tým, že tieto sumy povoľuje žalovanej v 1.
radesplácaťvXX,-€mesačnýchsplátkach,splatnýchpočnúcnasledujúcimmesiacompoprávoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do XX.-eho dňa toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody splátok.

II. B. voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e.

I.. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej v 1. rade v
plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. sa žalobou došlou na tunajší súd domáhal proti žalovaným, aby spoločne a nerozdielne uhradili
sumu X.XXX,XX €, úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia a náhradu trov konania. G. to tým, že na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej

medzi žalovanými a právnym predchodcom žalobcu P. sporiteľňou, a.s. so sídlom A. XX, Q. XXX XX,
I.: XX XXX XXX dňa XX.X.XXXX poskytol právny predchodca žalobcu žalovaným úver s dohodnutou
výškou ročnej úrokovej sadzby XX,XX% p.a., ktorí sa zaviazali žalovaní uhradiť formou pravidelných
mesačných splátok s dátumom poslednej mesačnej splátky úveru dňa XX.X.XXXX. M. porušili zmluvnú
povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas a nesplnili svoj záväzok v čase určenom v úverovej
zmluve, t.j. v lehote splatnosti úveru do XX.X.XXXX čím sa dostali do omeškania s vrátením nesplatenej
časti istiny poskytnutého úveru v sume X.XXX,XX €, nesplatených zmluvných úrokov z úveru v sume

XXX,XX € a nesplatených poplatkov za správu úveru v sume XX,XX €. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi P. sporiteľňou, a.s. so sídlom A. XX, Q. XXX XX, I.: XX XXX XXX ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa XX.X.XXXX bola pohľadávka voči žalovaným postúpená
z titulu nesplateného úveru č. XXXXXXXXXX vo výške dlžnej sumy X.XXX,XX € postúpená žalobcovi
o čom boli žalovaný upovedomení písomným oznámením o postúpení pohľadávky v súlade s ust. XXX
ods. X G.. zákonníka. S. tak vzniklo právo požadovať od žalovaných zaplatenie žalovanej sumy istiny
a úrokov z omeškania a náhrady trov konania.

2. P. vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod č.k. XRo XXX/XXXX-XX, ktorý sa nepodarilo doručiť
do vlastných rúk žalovanému v 2. rade, nakoľko tento v priebehu konania dňa XX.X.XXXX zomrel. P.uznesením č. k. XRo XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu, ktoré
uznesenie nadobudlo právoplatnosť XX.X.XXXX.

3. P. uznesením č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX prerušil konanie do právoplatného
skončenia dedičského konania po neb. žalovanom v 2. rade vedeného na súde pod sp. zn. XXD
XXX/XXXX. E. nadobudlo právoplatnosť X.X.XXXX. G. o dedičstve č.k. XXD XXX/XXXX, R. XX/XXXX-
Ni bolo právoplatne prejednané dedičstvo po neb. poručiteľovi - žalovanom v 2. rade s tým, že na
základe dohody uzavretej medzi dedičmi sa stala jedinou dedičkou žalovaná v 1. rade. G. nadobudlo

právoplatnosť XX.X.XXXX.

4. V priebehu konania vzal žalobca späť žalobu voči žalovanému v 2. rade.

5. U. § 144 K. sporového poriadku (ďalej len K.), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. U. § X45 ods. 1 K., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. U. § X46 ods. 1 K., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. F. na to, že žalobca vzal späť žalobu v priebehu konania voči žalovanému tak súd konanie voči nemu
zastavil podľa vyššie citovaných právnych ustanovení.

9. S. trval aj naďalej v celom rozsahu na žalobe voči žalovanej v 1. rade. S. súhlasila so žalobu,

avšak požiadala súd, aby jej povolil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach poukazujúc na svoje
nepriaznivé osobné a majetkové pomery.

XX. U. § 52 ods. X G. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX.U.§5Xods.2G.zákonníka,ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. G. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia G. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

XX. U. § 52 ods. X G. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.U.§52ods.XG.zákonníka,spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. P. z predložených listinných dôkazov žalobcom zistil, že právny predchodca žalobcu P. sporiteľňa,

a.s. so sídlom A. XX, Q. XXX XX, I.: XX XXX XXX dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovanými v 1. a 2. rade
S. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej im poskytol bezúčelový spotrebný úver v
sume XX.XXX,- Sk, t.j. X.XXX,XX € a zaviazali sa ho splácať v XX splátkach po X.XXX,- Sk mesačne
s termínom konečnej splatnosti XX.X.XXXX, s D. XX,XX%, s ročnou úrokovou sadzbou XX,XX%. B.
žalovaná ku dňu rozhodnutia súdu vo veci neuhradila nesplatenú istinu úveru v sume X.XXX,XX € a

nesplatené zmluvné úroky v sume XXX,XX € a poplatkov za správu úveru v sume XX,XX €, t.j. spolu
sumu X.XXX,XX € tak súd vyhovel v tejto časti žalobe a zaviazal žalovanú uhradiť túto sumu.

XX. U. § 5X7 ods. 1 veta prvá G. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. U. § 517 ods. X G. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX. U. § 3 M.. vlády SR č. XXX/XXXX Z.z., je výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba V. centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením dlhu.

XX. B. žalovaná sa dostala do omeškania s plnením dlhu žalobca má nárok podľa vyššie cit. právnych
ustanovení aj na úhradu úrokov z omeškania. P. teda aj v tejto časti žalobe vyhovel a priznal žalobcovi z
priznanej sumy aj úroky z omeškania vo výške určenej v § X ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z.
v znení platnom v čase splatnosti pohľadávky. P. preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi

úroky z omeškania tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. U. § 255 ods. X K., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. U. § 262 ods. X K., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. U. § X62 ods. 2 K., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X K. a keďže žalobca mal plný úspech vo

veci tak mu priznal voči žalovanej v 1. rade náhradu trov konania v plnom rozsahu. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o ich výške rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 256
ods. X K.).

XX. S prihliadnutím na nepriaznivú finančnú situáciu žalovanej súd povolil žalovanej priznanú sumu

splácať tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku (§ 2X2 ods. 2, 3 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).